在東莞鳳崗鎮(zhèn)打工的阿紅（化名）40歲終于懷上了孩子。由于阿紅屬高齡產(chǎn)婦，在阿紅足月分娩時(shí)，家屬要求醫(yī)院進(jìn)行剖腹產(chǎn)，但醫(yī)院卻認(rèn)為阿紅符合順產(chǎn)條件，拒絕為阿紅進(jìn)行剖腹產(chǎn)，最后阿紅在順利產(chǎn)子后大出血，搶救無效死亡。阿紅家屬以醫(yī)院無視患者選擇分娩方式的權(quán)利，造成阿紅死亡為由，要求醫(yī)院賠償死亡賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)100多萬元。東莞市第三人民法院審理后判決醫(yī)院賠償阿紅家屬40多萬元。
高齡產(chǎn)婦順產(chǎn)后死亡
家屬索賠100多萬元
2005年，阿紅和丈夫來到東莞市清溪鎮(zhèn)，兩人開起了五金店做起小生意。2009年底，四十歲的阿紅發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，夫妻倆欣喜不已，期待著新生命的來臨。2010年9月16日，阿紅腹痛不止，到東莞市鳳崗某醫(yī)院待產(chǎn)。
阿紅及其家人認(rèn)為，阿紅屬高危妊娠，便向醫(yī)院表示要進(jìn)行剖腹產(chǎn)，但醫(yī)院認(rèn)為阿紅可以自然分娩。次日凌晨，通過胎吸助產(chǎn)，阿紅產(chǎn)下一個(gè)男嬰。但是，阿紅隨后產(chǎn)后大出血，經(jīng)搶救無效死亡。
阿紅的家屬認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重違反診療常規(guī)，無視患者選擇分娩方式的權(quán)利，對(duì)患者生命健康極端漠視，造成患者死亡、新生兒腦病的嚴(yán)重后果，起訴至東莞市第三人民法院，要求法院判醫(yī)院賠付喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)100多萬元。
醫(yī)院則表示，醫(yī)院在治療過程中，醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)、診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)，依法執(zhí)業(yè)，處理及時(shí)，患者的死亡是病情發(fā)展的結(jié)果，與醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系。醫(yī)院不存在過錯(cuò)，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
省醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定
認(rèn)為醫(yī)院存在過失
案件審理過程中，東莞市第三人民法院先后委托東莞市醫(yī)學(xué)會(huì)、廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。東莞市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論為，阿紅不具備剖宮產(chǎn)手術(shù)指征，醫(yī)院選擇順產(chǎn)試產(chǎn)，符合診療規(guī)范、常規(guī)。產(chǎn)婦分娩過程中并發(fā)羊水栓塞導(dǎo)致死亡，在臨床上是成立的。產(chǎn)婦病情惡化時(shí)，醫(yī)方進(jìn)行了積極搶救。因此，阿紅的死亡與醫(yī)院的診療行為不存在因果關(guān)系。
阿紅家屬對(duì)此鑒定結(jié)論不服，向法院申請(qǐng)委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次鑒定。
省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論為，醫(yī)院在對(duì)阿紅的診療過程中，存在違反部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的醫(yī)療過失行為。搶救措施不完善、未能及時(shí)輸血，醫(yī)院的上述醫(yī)療過失行為與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系。但因?yàn)榘⒓t屬高危妊娠，產(chǎn)程中發(fā)生猝死，不排除羊水栓塞導(dǎo)致失血性休克是患者致死的主要原因，醫(yī)院的上述過失是次要原因，因此醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任。
判決
院方擔(dān)責(zé)四成
賠付40余萬
東莞市第三人民法院審理認(rèn)為，綜合醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見以及案件查明的事實(shí)，雖然阿紅家屬對(duì)省醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的鑒定意見存有異議，但由于省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定意見是根據(jù)產(chǎn)科專家的意見作出的，而家屬并沒有提供充分的證據(jù)反駁，診療行為是相當(dāng)專業(yè)的行為，應(yīng)尊重專家作出的意見。據(jù)此，醫(yī)院應(yīng)對(duì)阿紅在該診療活動(dòng)中遭受的損害承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)核算，法院認(rèn)定院方向阿紅家屬賠付各項(xiàng)費(fèi)用等共計(jì)40余萬元。
