今年開學(xué)以來，部分地市關(guān)于“校訊通”的討論不斷，不少家長稱校訊通整天短信轟炸，家長被變相強(qiáng)制使用，有的還將矛頭指向了教育部門的“不作為”。一些家長認(rèn)為，校訊通有行政推動的意味，使用方往往是被自愿的。
家長對校訊通有如此反應(yīng)，并非因?yàn)樾Ｓ嵧]必要或服務(wù)差。因?yàn)橐赃\(yùn)營商今天的技術(shù)實(shí)力，要玩轉(zhuǎn)這種給家長發(fā)信息的“小兒科”事務(wù)，應(yīng)該輕而易舉，何況家長們都是交了錢的。一些家長的郁悶在于，為什么不是學(xué)校給家長主動提供服務(wù)，而是教育部門和通訊巨頭聯(lián)姻，把商業(yè)行為變成行政指令？雖然有關(guān)部門否認(rèn)存在行政指令，但明眼人都知道，“連通知、作業(yè)布置等，都通過校訊通來進(jìn)行，有誰敢不開通？除非你別想在這個學(xué)校讀了”。
現(xiàn)實(shí)生活中，常見這種看起來自愿、自由選擇的個體信息服務(wù)，往往早已被上級部門和親密關(guān)系的企業(yè)確定了消費(fèi)模式。以校訊通為例，學(xué)生家長每年源源而來，客戶資源只增不減，在盈利上具有明顯的排他性和非競爭性，在使用上具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，這些就是通訊業(yè)眼中最好的盈利模式。有人手機(jī)號碼一兩年就換一個，可如果綁定了校訊通，讀小學(xué)一用就要六年，這對通訊企業(yè)的忠誠度和粘合度都是極具經(jīng)濟(jì)價值的。因此，校訊通并不排除從一開始就是行政部門與企業(yè)“各取所需”的這種可能性。
在移動互聯(lián)網(wǎng)時代下，短信其實(shí)已經(jīng)不是一種必不可少的信息交流手段，且它的成本和用戶體驗(yàn)已經(jīng)開始落后于類似微信這樣更加靈活多樣化手機(jī)應(yīng)用工具。新型通信工具的普及，就像手機(jī)相對固定電話的優(yōu)勢，電話相對信件的優(yōu)勢一樣，如果一定要框定用戶只能使用某種效率不高、成本不低方式，怎么能不讓家長深感不服呢？如果規(guī)定家長只能用某一運(yùn)營商服務(wù)而排斥其他運(yùn)營商，又怎么不會讓人有運(yùn)營商借助學(xué)校參與壟斷業(yè)務(wù)的聯(lián)想呢？
學(xué)校的業(yè)務(wù)確實(shí)離不開社會上各種企業(yè)的技術(shù)與業(yè)務(wù)支持，但是這些參與企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)應(yīng)該統(tǒng)一歸于學(xué)校的計(jì)劃與控制之下。教育部門要以服務(wù)學(xué)生為己任，為學(xué)校撐腰，而不是誘導(dǎo)學(xué)校去參與商業(yè)利益的分成。學(xué)校也必須以家長利益為第一位，將對家長的困擾降低，同時盡力減少商業(yè)侵?jǐn)_，以捍衛(wèi)家長群體的選擇權(quán)和多元化訴求。
