近日，13歲的初中生小華家屬的代理律師向北京大興警方遞交意見(jiàn)書(shū)，要求警方向檢方提請(qǐng)逮捕王某。小華家屬稱(chēng)，42歲的男子王某系北京一位公務(wù)員，多次與小華開(kāi)房并發(fā)生性關(guān)系。王某因涉嫌強(qiáng)奸被警方刑拘，但遲遲沒(méi)有進(jìn)展。
據(jù)介紹，案發(fā)前，小華通過(guò)QQ認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫“王陽(yáng)”的男子，初次見(jiàn)面，王陽(yáng)開(kāi)車(chē)到小華的校門(mén)口接她，問(wèn)她多大，她說(shuō)屬兔，后兩人去看電影。電影結(jié)束后，“王陽(yáng)”說(shuō)要帶小華去酒店休息，并于當(dāng)天和小華發(fā)生性關(guān)系，之后多次與小華去連鎖酒店過(guò)夜。
母親張女士說(shuō)，女兒說(shuō)“王陽(yáng)”告訴她，自己20多歲，家屬們到警方處詢(xún)問(wèn)時(shí)得知，男子已42歲，是北京一名公務(wù)員，且根本不叫王陽(yáng)。
警方回復(fù)介紹，家屬報(bào)案后，經(jīng)查，王某于2012年7月至9月間，在黃村鎮(zhèn)一連鎖酒店以及北京市昌平區(qū)某休閑會(huì)所內(nèi)，多次與時(shí)年13歲的小華開(kāi)房。2012年12月王某到案，承認(rèn)多次發(fā)生性關(guān)系，但稱(chēng)小華說(shuō)自己16歲，且自愿發(fā)生性關(guān)系。小華接受詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)，第一次發(fā)生性關(guān)系時(shí)沒(méi)有反抗，且未說(shuō)真實(shí)年齡。
12月底，警方向大興檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，但檢方于今年1月以“不能證實(shí)王某明知小華年齡未滿(mǎn)14歲為由，認(rèn)為王某涉嫌強(qiáng)奸罪證據(jù)不足，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定”，后王某被取保候?qū)彙?
律師詳解公務(wù)員帶13歲女孩開(kāi)房未被批捕
北京知名律師介紹，“取保候?qū)彙钡臅r(shí)限是一年，在取保候?qū)徠陂g，警方應(yīng)繼續(xù)偵查，王某是否再次被收押，更大程序上取決于公安機(jī)關(guān)對(duì)“明知”證據(jù)的補(bǔ)充強(qiáng)化情況。
北京市雙利律師事務(wù)所劉琳在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，受小華家屬的委托，他已將意見(jiàn)書(shū)遞交大興警方，要求警方繼續(xù)補(bǔ)充偵查，并向檢方提請(qǐng)逮捕嫌疑人。劉律師表示，在本案中，小華身著校服、嫌疑人冒充家長(zhǎng)發(fā)短信給老師、從校門(mén)口接走孩子、孩子回答“屬兔”等細(xì)節(jié)，均能清晰表明小華的未成年人身份。而疑點(diǎn)還在于，北京市規(guī)定入住酒店時(shí)，所有入住者都應(yīng)登記身份信息。而開(kāi)房時(shí)，嫌疑人是否向酒店出示了孩子的身份證或身份證號(hào)，如果沒(méi)有，是在逃避或有意隱瞞什么？
“我建議，警方對(duì)嫌疑人增加測(cè)謊等偵查手段！”劉律師認(rèn)為，是否知曉小華的未成年人身份，在以前或許并沒(méi)有十分明確的標(biāo)準(zhǔn)。但10月23日四部門(mén)發(fā)布的《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，放大和明確了性侵幼女的證明標(biāo)準(zhǔn)。即便嫌疑人對(duì)小華是否是未成年人心存疑慮，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知”。
律師認(rèn)為，下一步警方應(yīng)根據(jù)小華的體態(tài)和生活規(guī)律等，從正常人的生活經(jīng)驗(yàn)做判斷實(shí)驗(yàn)，并將充分證據(jù)提交檢察院，再次提請(qǐng)對(duì)嫌疑人實(shí)施逮捕?！叭绻景冈谒痉ǔ绦蛑心軌驊{借新出臺(tái)的意見(jiàn)審判，那么或許將是新司法解釋處理的第一案?！?
