今年婦女節(jié)因性侵兒童、強(qiáng)奸、性脅迫十項(xiàng)罪名被重判監(jiān)禁24年的澳門楊姓獸父，上訴至終審法院要求減刑及減低民事賠償，終院13日裁決維持原判。
案情顯示，2003年中旬某夜，現(xiàn)年54歲的楊姓男子，命令當(dāng)時(shí)只有9歲的大女入房進(jìn)行“體能訓(xùn)練”，藉詞未達(dá)到要求，用衣架施以虐打，更獸性大發(fā)強(qiáng)行撕光其衣物，隨即將之強(qiáng)奸。2005年開(kāi)始，楊姓男子便經(jīng)常借口“體能訓(xùn)練”，讓3名女兒?jiǎn)为?dú)入房，上下其手，大肆凌虐。楊姓男子還經(jīng)常以5名子女頑皮或?qū)W業(yè)欠佳，乘機(jī)虐打他們致傷痕累累。2005年，孩子在學(xué)校注射防預(yù)針時(shí)曾被校方發(fā)現(xiàn)瘀傷。至2011年1月至11月大女兒向警方舉報(bào)被父親侵犯。
楊姓男子將女兒當(dāng)性奴8年，須承擔(dān)惡行在獄中度過(guò)24年的鐵窗生涯，但其不服判決，聞判即大喊冤案，輾轉(zhuǎn)上訴至終審法院。上訴人認(rèn)為，對(duì)兒童的性侵犯罪應(yīng)被強(qiáng)奸罪所吸收，而其與被害人的關(guān)系提供了實(shí)施犯罪時(shí)的便利，誘發(fā)他犯罪，罪過(guò)程度應(yīng)獲遞減，僅以一罪論處。且原審法院量刑時(shí)沒(méi)考慮對(duì)他有利的情節(jié)，被判90萬(wàn)元（澳門元）的民事賠償金額亦無(wú)考慮其與被害人的經(jīng)濟(jì)狀況差距，應(yīng)減低至60萬(wàn)以下。
澳門終審法院合議庭認(rèn)為，中級(jí)法院裁判的觀點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)，被告觸犯數(shù)百項(xiàng)罪。本案中，以強(qiáng)奸罪處罰會(huì)更好地保護(hù)被害人的利益，但由于第一審法院沒(méi)適用刑訴法第339條第一款規(guī)定作處理，檢察院也沒(méi)提出上訴，故不能加重刑罰，更何況上訴人還分別對(duì)第二及第三被害人實(shí)施至少20次和4次性犯罪。另一方面，看不出可減輕被告罪過(guò)的同一外在誘發(fā)，以構(gòu)成連續(xù)犯罪，相反事情一直在被告的掌控中，他可隨時(shí)強(qiáng)奸。
在民事賠償方面，被告把女兒當(dāng)成自己的性奴長(zhǎng)達(dá)8年，其女兒個(gè)人及生活都受影響，這種影響更可能伴隨被害人一生?；诖?，再考慮被告的行為屬于故意而非過(guò)失，維持賠償金額。駁回其上訴。
