雖然自己是父母唯一的孩子，但廣州女子鄧花在申請(qǐng)二胎時(shí)卻被拒絕，因?yàn)槠涓赣H其實(shí)還與另一名女子育有一子一女，當(dāng)?shù)赜?jì)生辦認(rèn)為其并非真正意義上的獨(dú)生子女，決定不予安排生二胎。近日，鄧花就此訴至法院，法院認(rèn)定當(dāng)?shù)赜?jì)生辦于法有據(jù)，判決支持其“不安排生育”的決定。
父親非婚生子，親女是否屬“獨(dú)生”？
范杰和鄧花（均為化名）是一對(duì)80后小夫妻，兩人同為獨(dú)生子女。2010年兩人結(jié)婚，次年生下女兒。
2012年8月，夫妻倆到鄧花戶(hù)籍所在地金沙街鳳岡居委會(huì)申請(qǐng)?jiān)偕幻优?。居委?huì)計(jì)生辦經(jīng)調(diào)查后稱(chēng)，因鄧花的父親與另一名女子還生有一子一女，鄧花并非真正意義上的“獨(dú)生子女”。對(duì)此，鄧花表示，其父母于1999年離婚，父親已于2008年過(guò)世，那兩個(gè)孩子是其父親離婚后生的，不應(yīng)該影響到自己的獨(dú)生子女身份。鄧花夫婦不服，向上級(jí)行政部門(mén)反映。金沙洲街道辦調(diào)查后認(rèn)為，鄧花的親生母親何某和親生父親于1999年5月協(xié)議離婚，鄧花由母親撫養(yǎng)。但鄧某在與何某婚姻存在期間，即與吳川籍女子肖某非法同居，于1998年9月2日非婚生育一男孩，取名鄧某權(quán)；后又與該女子于2000年6月9日非婚生育了一個(gè)女兒，取名鄧某儀。鄧某權(quán)與鄧某儀均在其母親肖某戶(hù)籍地入戶(hù)。
根據(jù)廣東省相關(guān)政策，“獨(dú)生子女”是指父母終身只生育了一個(gè)子女，因此，鄧花并非法定意義上的“獨(dú)生子女”。隨后，街道辦向鄧花夫婦發(fā)出了《不予安排再生育一個(gè)子女通知書(shū)》，決定不安排生育。
兩審法院皆判定原告不符合再生條件
鄧花夫婦向白云區(qū)政府提出行政復(fù)議，被維持原決定。無(wú)奈之下，鄧花訴至法院。
白云區(qū)法院經(jīng)審理查明，金沙洲街道辦通過(guò)對(duì)吳川市婦幼保健院的病歷檔案、沙鳳小學(xué)的學(xué)籍表及吳川市振文鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室的調(diào)查情況，可反映鄧花的親生父親鄧某與他人非婚生育了兩名子女。因該兩名子女與鄧花屬于同父異母的兄弟姐妹，因此其不屬于《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定的獨(dú)生子女，不符合可再生育一個(gè)子女的條件，不能申請(qǐng)?jiān)偕粋€(gè)子女，遂一審判決維持金沙洲街道辦作出的不予安排再生育一個(gè)子女的決定。
其后，鄧花夫婦不服上訴。
近日，廣州市中院判決駁回上訴，維持原判。
不過(guò)，根據(jù)最近剛剛公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，放開(kāi)了“單獨(dú)二胎”的政策，相信即便鄧花不是“獨(dú)生子女”，因其丈夫獨(dú)生子女身份，應(yīng)該還是有獲得生二胎的機(jī)會(huì)。
