北京大興“摔童案”二審昨天（19日）在北京市高級人民法院公開開庭，那個因為生活中瑣事引發(fā)的悲劇再一次回到公眾視野。今年7月23日晚，韓磊乘坐李明駕駛的轎車，在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)科技路公交車站附近，因停車問題與李女士發(fā)生爭執(zhí)，韓磊對李女士進(jìn)行毆打，后將她兩歲十個月的女兒孫某某從嬰兒車內(nèi)抓起，舉過頭頂摔在地上，孩子被摔得顱骨崩裂，因重度顱腦損傷死亡。
一個無辜的小生命猝然遭到戕害，觸發(fā)了公眾對施暴者的憤怒，而韓磊開庭前求死，庭審中又否認(rèn)殺人故意，使得公眾對此案罪與罰的認(rèn)定更加關(guān)注。北京一中院9月25日以犯故意殺人罪判處韓磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身，判決當(dāng)天，韓磊提出上訴，理由是自己沒有殺人故意。二審開庭，公訴方、韓磊及其辯護(hù)人均向法庭提交新的證據(jù)，這些證據(jù)對此案終審結(jié)果有何意義？
審判長：提上訴人韓磊，原審被告人李明到庭。
審判長：北京市高級人民法院刑事審判第一庭現(xiàn)在開庭。
2013年11月19日上午9點半，韓磊被帶進(jìn)北京高法的第六法庭，無疑，他希望通過上訴能改變死刑的結(jié)果。
審判長：上訴人韓磊，陳述你的上訴理由。
韓磊：事情是因糾紛引起，我當(dāng)時根本沒有殺人動機(jī)。
審判長：你的上訴理由主要是認(rèn)為自己沒有殺人動機(jī)?，F(xiàn)在進(jìn)行二審，審查重點是被告人的上訴理由是否成立，訊問、詢問都圍繞重點，對一審已經(jīng)判定，雙方?jīng)]有異議的事實進(jìn)行簡化，首先由上訴人韓磊的辯護(hù)人就原判認(rèn)定的事實發(fā)問。
無論是辯護(hù)人詢問，還是檢察員訊問，韓磊始終強(qiáng)調(diào)案發(fā)當(dāng)時不知道小車?yán)锸莻€幼兒，他只是想摔車子泄憤。并提出新證據(jù)證明他是在案發(fā)后，回到住處，接到朋友的電話，才知道自己當(dāng)時摔的是個孩子。
辯護(hù)人將監(jiān)控錄像繪制成圖像向法庭出示，并按時間節(jié)點以文字形式進(jìn)行分解說明，證明韓磊摔孩子是在一秒內(nèi)完成的，速度非?？欤蝗莞淖児潭ǖ腻e誤認(rèn)識。
