15日，就“張家口一少年宮老師涉嫌將一名7歲男童踢骨折”一事，河北省張家口市橋東區(qū)少年宮辦公室主任宋立新表示，該事件的解決目前遇到了瓶頸，受害家屬提出的賠償金額較大，少年宮承擔(dān)不起。宋立新同時(shí)稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查，男童小天(化名)骨折是因“扶地”導(dǎo)致。對(duì)此說(shuō)法，男童家長(zhǎng)表示無(wú)奈。
據(jù)男童小天的母親李洪英反映，2013年6月，小天被張家口市橋東區(qū)少年宮學(xué)前班老師踢倒，導(dǎo)致右手腕橈骨骨折。同年7月10日，張家口市公安局橋東分局為小天開具《張家口市公安局橋東分局鑒定意見(jiàn)通知書》，小天被鑒定為輕傷。時(shí)隔半年，男童家長(zhǎng)與涉事少年宮仍未達(dá)成一致的解決方案。
14日，張家口市橋東區(qū)少年宮主任宋立新在電話中告訴記者，2013年6月26日下午，少年宮臨時(shí)排練合唱的楊老師因管理調(diào)皮的學(xué)生不當(dāng)，致使小孩坐在地上，因用手扶地致右手腕橈骨骨折。但當(dāng)時(shí)她本人并不在場(chǎng)，并稱排練場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控，所以無(wú)法確定小天是否被踢。
“但是孩子既然受傷了，我們就要承擔(dān)責(zé)任”，宋立新稱，小天從始至終所有的檢查費(fèi)、治療費(fèi)、住宿餐飲費(fèi)、交通費(fèi)全部由少年宮支付，近一萬(wàn)元，花銷的票據(jù)都保存著。期間，也先后與家長(zhǎng)約見(jiàn)10余次，協(xié)商賠償金額問(wèn)題，但因男童家長(zhǎng)索賠50萬(wàn)元數(shù)額較大，少年宮表示承擔(dān)不起，因而至今未解決。
宋立新另告訴記者，去年12月，張家口市橋東區(qū)花園街派出所再次協(xié)調(diào)少年宮和受害者的賠償問(wèn)題，少年宮表示可以賠償包括醫(yī)藥費(fèi)在內(nèi)總共8萬(wàn)元，再加上涉事楊老師賠償一部分，大約可以賠償李洪英10萬(wàn)元左右，“但是家長(zhǎng)不同意”，宋立新說(shuō)，這就是一直沒(méi)有協(xié)商下來(lái)的主要原因。
宋立新稱，如果受害者家屬愿意走法律程序，少年宮方面愿意配合家長(zhǎng)追究涉事老師的法律責(zé)任，如果私了，也愿意與家長(zhǎng)共同協(xié)商。
就宋立新稱小天“扶地”導(dǎo)致骨折一說(shuō)，李洪英很氣憤。15日，記者在其提供的錄音中聽到，涉事楊老師事后稱：“不管怎么樣我都不應(yīng)該踹孩子”。
李洪英說(shuō)，事發(fā)之后，少年宮相關(guān)責(zé)任人曾經(jīng)找她協(xié)商，也說(shuō)過(guò)賠償孩子的治療費(fèi)用，“說(shuō)的都是空話”。李洪英稱，少年宮的負(fù)責(zé)人曾說(shuō)過(guò)賠償七八萬(wàn)，但只是說(shuō)說(shuō)，一直沒(méi)有下文。2013年7月，該事件被當(dāng)?shù)孛襟w披露后，李洪英曾帶當(dāng)?shù)孛襟w記者前往少年宮尋找涉事楊老師，均被少年宮告知“代課教師不知所蹤”，而宋立新在10日向記者提供的郵件回應(yīng)中稱，楊老師已在花園街派出所備案登記，完全是可以找到。李洪英認(rèn)為，少年宮肯定知道楊老師的去向，就是不告訴她而已。
李洪英告訴記者，半年來(lái)，自己尋求各種渠道解決問(wèn)題，但是耗費(fèi)了這么多時(shí)間和精力仍然無(wú)果，而且少年宮絲毫沒(méi)有解決問(wèn)題的誠(chéng)意，終于沖破了她思想上的底線，這才逼她提出了50萬(wàn)元的數(shù)字，“我也沒(méi)有精力再走法律程序了。”
張家口市橋東區(qū)教育局辦公室主任孫建軍在接受記者電話采訪時(shí)表示，該事件首先是少年宮老師不對(duì)，既然事情發(fā)生了就要解決，愿意配合家長(zhǎng)追究涉事教師的法律責(zé)任;如果私了，也愿意與少年宮一起和受害者家長(zhǎng)溝通協(xié)商，最終尋得妥善的解決辦法。
張家口市法律援助中心律師張沛生認(rèn)為，法律鑒定受害者為輕傷的案件，根據(jù)《刑法》涉及到刑事犯罪，可以由當(dāng)?shù)毓膊块T偵查之后移送檢察院，也可以由受害人自行起訴。
張家口市橋東區(qū)花園街派出所所長(zhǎng)李繼斌說(shuō)，針對(duì)此事，派出所也曾多次出面協(xié)調(diào)，并建議李洪英按照法律程序到法院發(fā)起民事訴訟，依法解決。
