10歲的小志(化名)在租住的7樓樓頂拿著餃子喂小狗，一邊跳著一邊讓小狗跟著，沒想到退到樓的邊沿，從僅40厘米高的護欄上一頭栽了下去，生命就此戛然而止。如今，距事發(fā)已有一年半，昨天，記者從管城區(qū)法院獲悉，因為租住的房屋樓頂圍墻只有40厘米高，存在規(guī)劃設計安全缺陷，因此，一審判決房屋承建單位鄭州鐵路部門需要為事故擔責，賠死者家人損失22萬余元。
爭論：孩子墜樓和圍墻高度是否有關?
“如果樓頂?shù)膰鷫Ω叨仍俑咝?，是國家?guī)定的標準1.05米，我兒子不會就這么走了?！蓖彆r，孩子父親李先生反復提到，房屋樓頂圍墻設計有缺陷，房屋承建單位應該為他孩子的死埋單。
于是，他將房屋建筑方鄭州鐵路局、鄭州北建筑段等4家相關單位告上法庭，索賠25萬元。
庭審時，鄭州鐵路局和鄭州北建筑段共同代理人拿出多個“合格證”，證明該樓房的建造完全符合設計要求、規(guī)劃要求、驗收要求。該代理人還稱，1996年房改房后，出事的該17號樓的房屋全被鐵路職工買下來了，也就是說，小區(qū)的管理也應當為小區(qū)全體業(yè)主，出了事后責任應由住戶承擔。
判決：房屋承建單位被判賠22萬余元
法院認為，鄭州鐵路局作為事發(fā)樓房的原始產(chǎn)權人，在該樓房存在規(guī)劃設計安全缺陷下未采取補救防護措施，該房屋樓頂水泥圍墻只有40厘米左右，而按照1987年建設部有關規(guī)定，要求樓頂圍欄高度為105厘米，因此，小志的死與該樓頂圍欄高度存在因果關系。
同樣，鄭州北建筑段作為事發(fā)樓房公共部位的管理人，五樓通往樓頂?shù)牟叫袠翘菁葲]有鎖門，也沒有設置相應的警示標志，鄭州北建筑段對事發(fā)樓房未盡到維修和管理責任，也應當承擔相應的過錯責任。
但鄭州鐵路局鄭州北建筑段作為負責鄭州鐵路局下轄房屋的基建、維修、管理等業(yè)務的下設機構(gòu)，其不具備獨立承擔民事責任的資格，因此其應承擔的賠償責任應由鄭州鐵路局依法承擔。
法官：家長再忙，也不要把未成年小孩獨自留在家
主審此案的法官表示，此案的警示意義不小?！捌鋵崳泻芏嘞裥≈镜母改敢粯?，一忙起來，就將未成年的小孩放在家中，殊不知很多危險就潛伏在這些孩子身邊?！弊蛱?，管城法院的主審法官申茜將首批印制的《兒童安全防范手冊》發(fā)放到轄區(qū)居民手中，要時刻向孩子灌輸安全常識以及相應的自我救助方法。同時她也呼吁，家長再忙，也不要把未成年孩子獨自留在家中。
