學(xué)校：午餐系家委會(huì)選擇
記者日前聯(lián)系上東華小學(xué)的主管部門——盤龍區(qū)教育局，了解有關(guān)學(xué)生午餐回扣的情況。該局負(fù)責(zé)宣傳的黨委副書記段琳沒有正式接受采訪，僅在電話中表示，選擇送餐公司是公開招標(biāo)的，系學(xué)生家長(zhǎng)委員會(huì)自主選擇?！拔覀円膊粫?huì)作出回應(yīng)。”這位新聞發(fā)言人如是說。
看似公平的招標(biāo)程序，實(shí)際上存在漏洞。據(jù)反映，“從家長(zhǎng)方面考慮，其代表一般不會(huì)提出反對(duì)意見，不少家長(zhǎng)也并不了解送餐企業(yè)?！?
“選擇哪家送餐企業(yè)，很大程度上取決于校方態(tài)度。”一名管理人員說。
律師：校方可能是實(shí)際控制人
云南凌云律師事務(wù)所律師孫文杰認(rèn)為，校方可能是午餐交易的實(shí)際控制人。據(jù)分析，由于參與選擇和繳費(fèi)的主體都是家長(zhǎng)，學(xué)校的操作行為帶有隱蔽性，由于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師定期收受企業(yè)的款項(xiàng)，如果不能對(duì)這筆金額做出合理的解釋，恐怕涉嫌商業(yè)賄賂。孫文杰指出，教師雖然是領(lǐng)取回扣的主體，但這一問題的主要責(zé)任人是校長(zhǎng)或者學(xué)校管理人員。
今年4月1日，東華小學(xué)要求教師與企業(yè)補(bǔ)充簽訂一份《學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐管理員協(xié)議》，稱送餐公司為甲方，學(xué)校教師為乙方，甲方聘請(qǐng)乙方作為公司午餐管理員，負(fù)責(zé)學(xué)生中午在校用餐的安全管理工作，其中“乙方管理人員有權(quán)要求甲方按時(shí)支付午間管理費(fèi)用”等。
云南省社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)樊堅(jiān)指出，管理學(xué)生午餐本來就是學(xué)校的責(zé)任，企業(yè)為此支付費(fèi)用完全是無稽之談。他認(rèn)為，教師作為事業(yè)單位人員，不適宜再與企業(yè)簽訂此類合約，如果額外付出勞動(dòng)，其報(bào)酬應(yīng)由教育系統(tǒng)支付。專家認(rèn)為，保障學(xué)生午餐的質(zhì)量才是關(guān)鍵，不能從學(xué)生身上“揩油”。
