法院詳釋李某某案：李某犯罪記錄將封存

　　關(guān)于隱私保護(hù)

　　律師不得泄露當(dāng)事人隱私

　　8月29日，本案正在法院不公開審理時(shí)，署名為李某某辯護(hù)人王冉的辯護(hù)詞已經(jīng)在網(wǎng)站上曝光。當(dāng)時(shí)審理還在舉證質(zhì)證階段，尚未介入法庭辯論階段。當(dāng)晚19時(shí)許休庭后，王冉走出法庭后否認(rèn)自己發(fā)布或授權(quán)他人發(fā)布過該辯護(hù)詞。

　　法院回應(yīng)：法律有明確規(guī)定對(duì)被害人隱私任何人不得泄露。《中華人民共和國(guó)律師法》規(guī)定，律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中獲取的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。法官在審理過程中發(fā)現(xiàn)上述問題后，在法庭上及時(shí)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了批評(píng)告誡，并要求相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守執(zhí)業(yè)規(guī)范，注重職業(yè)操守，嚴(yán)格遵守有關(guān)保護(hù)未成年人和被害人合法權(quán)益的相關(guān)法律規(guī)定，并自覺履行不公開相關(guān)審判信息的保密義務(wù)，不發(fā)表不當(dāng)不實(shí)言論，不實(shí)施有悖禁止性法律規(guī)定的行為。同時(shí)，海淀法院已向司法行政機(jī)關(guān)等部門進(jìn)行了通報(bào)反饋，建議有關(guān)部門約談了相關(guān)人員，之后法院還將會(huì)同有關(guān)部門對(duì)這類行為的有效規(guī)制問題進(jìn)行進(jìn)一步研究。

　　本案卷宗所涉內(nèi)容應(yīng)封存

　　據(jù)本案審判長(zhǎng)秦碩介紹，所謂“犯罪記錄封存”主要是指對(duì)符合法定條件的未成年被告人，采取一定封存措施，使其相關(guān)犯罪記錄處于保密狀態(tài)。因本案中有部分未成年被告人的刑期低于有期徒刑五年，符合我國(guó)法律規(guī)定適用犯罪記錄封存的情況，本案卷宗所涉內(nèi)容作為其犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)予以封存，除司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位依法需要查詢外，不得向任何單位或者個(gè)人提供。

　　被害人楊某

　　此前，李家遞交的辯護(hù)詞中稱楊某有主動(dòng)“出臺(tái)”、自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的主觀心態(tài)。

　　法院回應(yīng)：“身份或個(gè)人生活習(xí)慣不足以推定行為時(shí)的主觀心態(tài)?！焙５矸ㄔ合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人范君表示，女性具有平等的性權(quán)利，在其不情愿的情況下任何使用強(qiáng)行手段，強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系，均屬?gòu)?qiáng)奸行為。

　　本案中，沒有任何證據(jù)顯示被害人有過同意與五名被告人發(fā)生性關(guān)系的明確意思表示，至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，不影響對(duì)事發(fā)時(shí)被害人主觀意愿的認(rèn)定。

　　“陪酒”與賣淫屬兩種不同性質(zhì)的行為，陪酒行為與賣淫故意之間缺乏必然聯(lián)系，因此辯方以被害人的身份及生活經(jīng)歷來推定其主觀心態(tài)，缺乏客觀性。