律師沒(méi)有提供新證據(jù)
此前，有媒體報(bào)道李某某的新任辯護(hù)人張起淮向法庭遞交了新證據(jù)，但是被法院駁回。據(jù)知情人透露，這不是事實(shí)。張起淮當(dāng)庭未遞交新證據(jù)，所謂案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的自制視頻并不是張起淮遞交的。
張起淮當(dāng)庭提交的是24份調(diào)取新證據(jù)的證據(jù)線索，這些線索反映了案發(fā)時(shí)的數(shù)個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭的位置，張申請(qǐng)法院調(diào)取這些攝像頭的監(jiān)控視頻，以證明案發(fā)時(shí)被害人是否受傷、是否被控制。其中，最重要的是湖北大廈門前和8917房門前的監(jiān)控視頻。但是未獲得法庭的批準(zhǔn)。
李某某沒(méi)有翻供
有媒體報(bào)道，李某某當(dāng)庭翻供。這一說(shuō)法也被知情人否認(rèn)，據(jù)稱，李某某一審說(shuō)自己當(dāng)時(shí)睡覺(jué)沒(méi)有犯罪行為。在二審中，李某某堅(jiān)持一審的說(shuō)法。但辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)其母親和他有通話記錄，李某某承認(rèn)曾經(jīng)到樓道里接聽(tīng)過(guò)夢(mèng)鴿的電話，這個(gè)供述與一審并不矛盾。
辯護(hù)人認(rèn)為：案件事實(shí)不清，證據(jù)不足
在法庭上，李某某的辯護(hù)律師張起淮做的是“存疑之辯”，李肖霖律師做的是“無(wú)罪辯護(hù)”。
首先，辯護(hù)律師認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的主要定罪依據(jù)是證人證言，而這些證言有多處矛盾。僅被害人的陳述就有一百多處矛盾。
第二，被害人主動(dòng)追隨李某某一行長(zhǎng)達(dá)七個(gè)小時(shí)，又有談價(jià)格和收錢的行為。不能排除該案的性質(zhì)是“嫖娼”。
第三，被害人身上的傷是在兩天以后鑒定的，目前沒(méi)有精液痕跡的鑒定。不足以證明案發(fā)時(shí)有毆打和性關(guān)系發(fā)生。
