10月8日下午，韓磊通過代理律師向北京市第一中級人民法院遞交上訴狀。此外，韓磊在一審被判死刑后，已經(jīng)與此前的律師解除了代理，委托了北京大成律師事務(wù)所徐平律師作為其二審的辯護(hù)人。
11月19日，該案在北京市高級人民法院二審開庭。庭審中，還原糾紛經(jīng)過的錄像再次成為雙方爭議焦點。韓磊的辯護(hù)人將監(jiān)控錄像繪制成圖像向法庭出示，并按時間節(jié)點以文字形式進(jìn)行分解說明，證明韓磊沒有看清楚，發(fā)生誤判。檢察員認(rèn)為，通過監(jiān)控錄像可以清晰看出，車內(nèi)是孩子。
對此，公訴機(jī)關(guān)提出兩份新的證人證言，這兩人在證言中均表示，聽到韓磊在沖向嬰兒車前，說了句什么“孩子不孩子”的話。公訴人認(rèn)為，這句話可以表明，韓磊在沖到嬰兒車前，知道車內(nèi)坐著的是孩子。但辯護(hù)律師則提出兩名證人中，有一人沒能辨認(rèn)出韓磊，另一份證言則成為孤證，價值不大。
除此之外，一審時韓磊口中的“購物車”也成為本次庭審爭議的另一焦點。韓磊辯護(hù)人出示案發(fā)現(xiàn)場周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻，證明案發(fā)現(xiàn)場附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現(xiàn)象，嬰兒車?yán)镆欢ǔ休d嬰兒這一常識不成立。檢察員認(rèn)為，該兩組證據(jù)不能改變嬰兒車基本功能，不能改變孩子在嬰兒車內(nèi)的事實，不能因生活中的現(xiàn)象否定韓磊的犯罪行為。
韓磊的辯護(hù)人表示，韓磊的行為屬法律上的客體認(rèn)識錯誤，是對侵犯對象發(fā)生的錯誤認(rèn)識，本案系過失致人死亡案件，而不是故意殺人案件。一審法院在證明標(biāo)準(zhǔn)上不夠確實充分，不能排除韓磊是過失致人死亡的合理懷疑，認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求依法改判或發(fā)回重審。
