胡延美辯稱，陳某的親哥哥，曾在事發(fā)前3個(gè)月遇到類似事件。在老家南漳，他哥哥騎車(chē)撞倒老太太，因賠償問(wèn)題，遭到老人的家人追打。哥哥躲在樓頂一個(gè)星期，每次都是陳某去送飯。這一事件對(duì)陳某產(chǎn)生了較大的心理影響。當(dāng)類似事件再次出現(xiàn)時(shí)，陳某因嚴(yán)重不安全感而出現(xiàn)了過(guò)激反應(yīng)。庭審時(shí)，陳某和辯護(hù)人都認(rèn)為，陳某并非是不想賠錢(qián)而劫持人質(zhì)，當(dāng)時(shí)聯(lián)系親友籌錢(qián)，但打了親友電話沒(méi)有接通。老太太的兒子緊接著打電話叫人，這一舉動(dòng)讓他感覺(jué)人身安全受到了威脅。
當(dāng)樊太婆的兒子和孫子在已經(jīng)獲知他的真實(shí)身份信息后，還要求扣押身份證，并打電話喊人來(lái)幫忙，都被當(dāng)時(shí)心理出現(xiàn)恐懼和嚴(yán)重不安全感的陳某認(rèn)為他們是想傷害他，因而出現(xiàn)了這種“假想防衛(wèi)”。
對(duì)這種辯護(hù)意見(jiàn)，公訴檢察官反駁稱：陳某持刀劫持人質(zhì)已經(jīng)嚴(yán)重危及其人身安全，而無(wú)論其是否有經(jīng)濟(jì)的訴求，都構(gòu)成了綁架罪的最基本要件，假想防衛(wèi)只是客觀上的反映，沒(méi)有證據(jù)支持。
陳某辯稱，當(dāng)時(shí)持刀劫持女醫(yī)生時(shí)，他已經(jīng)采取了防范措施，避免刀鋒傷及女醫(yī)生段某：他的左手擋著刀鋒，右手拇指按著刀鋒，所以，根本不會(huì)傷害她，我根本無(wú)意去傷害她，我這樣做只是虛張聲勢(shì)的“恐嚇”。
對(duì)這種辯護(hù)，檢察官再次進(jìn)行了反駁。而審理法官也認(rèn)為，被告的一些辯護(hù)缺乏客觀依據(jù)，屬于主觀想象，法庭難以采信。
