同遺傳因素一樣，大量研究也證實(shí)教養(yǎng)方式和犯罪的關(guān)系，且教養(yǎng)更具決定性
在二十世紀(jì)七十年代，精神病學(xué)研究員李.羅賓斯在一些行為有問(wèn)題的孩子們身上做了一系列研究，并且一直追蹤到他們的成人時(shí)代。這研究揭示了兩件事：第一個(gè)是幾乎每一個(gè)患精神病的成人都像孩提時(shí)一樣極度的反社會(huì);第二個(gè)是在反社會(huì)特征評(píng)估中取得高分的孩子中有接近50%的沒(méi)有變成患精神病的成人。換句話說(shuō)，早做評(píng)估是必要的，但評(píng)估結(jié)果并不足以預(yù)測(cè)誰(shuí)最終會(huì)否成為一名暴力罪犯。
還是前面提到的MAOA-L型基因，2002年倫敦國(guó)王學(xué)院精神病學(xué)家苔莉·莫菲特(Terrie Moffitt)領(lǐng)導(dǎo)的研究小組就發(fā)現(xiàn)：MAOA-L型個(gè)體“只有”在成長(zhǎng)過(guò)程中受到過(guò)虐待才會(huì)表現(xiàn)出反社會(huì)性問(wèn)題。也就是說(shuō)，即便具有MAOA-L型基因，如果擁有恰當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式，仍然不會(huì)出現(xiàn)反社會(huì)人格。
綜合這些信息再回看本案，可發(fā)現(xiàn)扣動(dòng)施暴扳機(jī)的仍是后天教養(yǎng)
賓夕法尼亞大學(xué)神經(jīng)犯罪學(xué)(Neurocriminology)專家阿德里安·雷恩(Adrian Raine)“曾說(shuō)過(guò)，基因給犯罪上膛，環(huán)境扣下板機(jī)(Genetics load the gun, environment pulls the trigger)?！?在此案中，這也表現(xiàn)的十分充分。
“暴力和逃避責(zé)任”是女童和其父母共有的行為模式，而這直接導(dǎo)致了悲劇
相較于遺傳，環(huán)境對(duì)犯罪的影響更具決定性。根據(jù)現(xiàn)在披露的信息，女孩的父母對(duì)慘劇難辭其咎。而在女孩父親的解釋中，女孩的踢打成了“表達(dá)愛(ài)”和應(yīng)對(duì)男孩“不友好”的方式，自己的孩子似乎只是錯(cuò)在不會(huì)表達(dá)“感情”。事發(fā)后，女孩和母親第一時(shí)間逃往新疆，而且至今沒(méi)有道歉。再加之，打罵的教育方式?？梢哉f(shuō)，這一家三口的行為模式如出一轍，寫滿了“暴力、逃避和欺騙，而且極度缺乏同理心?！?
而同理心恰恰就是反社會(huì)人格所缺少的機(jī)能。這些人能理解施暴是錯(cuò)的，但是他們不能感受到“錯(cuò)”引發(fā)的難受體驗(yàn)，也沒(méi)有正常人見(jiàn)到殘忍場(chǎng)面就把自己代入受害者感情的能力，所以就會(huì)以一些莫名其妙的方式應(yīng)對(duì)。這也是父母后天對(duì)孩子的教養(yǎng)產(chǎn)生的結(jié)果。
此案也給了我們一個(gè)正視和解決此類問(wèn)題的契機(jī)
實(shí)際上，事已至此，除了追責(zé)，對(duì)這個(gè)女孩和他的家庭都應(yīng)該有比較細(xì)致的評(píng)估。父母究竟是否應(yīng)該繼續(xù)撫養(yǎng)，女童是否應(yīng)該接受強(qiáng)制治療或者行為矯治都應(yīng)深究。這些問(wèn)題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的刑責(zé)年齡不夠就不予立案就能解決的。
犯罪心理學(xué)家李玫瑾也曾發(fā)表過(guò)類似觀點(diǎn)，她認(rèn)為：我們的社會(huì)需要“危險(xiǎn)人格評(píng)估”，在分析具體的心理歷程中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后還要找到有效的解決途徑。比如在某些國(guó)家，如果發(fā)現(xiàn)家庭出了問(wèn)題，父親吸毒，母親改嫁，孩子無(wú)人管或具有暴力傾向，這時(shí)候社會(huì)就會(huì)啟動(dòng)評(píng)估機(jī)制，決定是否干預(yù)這個(gè)家庭。而干預(yù)家庭不只是為了幫助一個(gè)孩子，更是為了整個(gè)社會(huì)的安全。結(jié)語(yǔ)某些遺傳和生理因素的確會(huì)使人更易犯罪，可相較于生理上的“傾向性”，后天教養(yǎng)對(duì)犯罪有更決定性的影響?？偨Y(jié)來(lái)看，科學(xué)認(rèn)識(shí)先天因素對(duì)防控犯罪是條捷徑，但真正能減少犯罪行為改善現(xiàn)狀的鑰匙還在于后天。
