兒子為奪房產(chǎn)收買3名法官作假案 7旬夫婦被逐

編輯:anshanshan

  河北武邑人潘永奎為了爭奪父親在京的一處房產(chǎn),在河北老家起訴,收買法官后,法官做出錯誤判決。依據(jù)武邑法院、衡水中院的3個錯誤判決,潘永奎將父母趕出家門。這起案件最終得以糾正,2012年下半年,3名法官被判刑。

  近日,兩位無家可歸的老人向北京東城法院起訴,狀告買房人和兒子,欲討回已被變賣的房子,法院已受理此案。

  探訪

  失去房產(chǎn)被兒子轟趕7旬老夫婦無家可歸

  屋外北風(fēng)呼嘯,雖然塑料布封住了門窗,但仍能感受到屋外吹來的陣陣寒風(fēng)。屋內(nèi)除了一臺電視和一些破舊的家具,再沒有像樣的家當(dāng)。

  11月27日上午,朝陽區(qū)東南四環(huán)外的一處低矮平房內(nèi),雖然是白天,但屋里光線微弱,需要開燈照明。

  住在這里的79歲的潘玉會近幾年兩次腦干出血,雖然經(jīng)搶救保住了命,但目前已完全失去自理能力,由老伴范秀引照顧日常生活。

  潘玉會坐在銹跡斑斑的輪椅上低聲說話,只有老伴和次子潘樹奎能聽清他在講什么。即使是這樣的破舊平房,潘樹奎每月仍要交1000元房租。

  10年前,潘玉會夫婦居住在東城區(qū)交道口南大街桃條胡同7號的一處平房內(nèi),這處平房共有9間。雖然日子過得一般,但周邊生活環(huán)境舒適,老兩口完全可以安享晚年。為了爭奪這處房產(chǎn),潘玉會的長子潘永奎將父親告到河北武邑法院。

無家可歸的潘玉會和老伴租住在低矮的平房內(nèi),屋內(nèi)除了一臺電視和一些破舊的家具,再沒有像樣的家當(dāng)。

  潘永奎收買武邑法院、衡水中院的多名法官,憑借錯誤判決,搶得并出售了房產(chǎn)。雖然經(jīng)過申訴,武邑法院、衡水中院的3次錯誤判決被推翻,3名法官及潘永奎均被判刑,但潘玉會夫婦已無家可歸。

  一審

  兒子搶房產(chǎn)偽造遺囑法官圖省事幫忙篡改

  潘永奎作為家中長子,在一些問題上與父親產(chǎn)生了不快,于是萌生了將父親在京房產(chǎn)搶到自己手中的想法。

  2004年前,48歲的潘永奎一直住在河北省武邑縣趙橋鎮(zhèn)羅莊村。潘玉會則從1984年就已經(jīng)居住在北京,房產(chǎn)是從繼母傅鼐梅處繼承而來。潘永奎制造了假的物證—傅鼐梅的遺囑、偽造的傅鼐梅寫給侄女傅璿的書信。這兩份假物證均模仿傅鼐梅的口氣稱,其過世后桃條胡同的房產(chǎn)由潘永奎繼承。

  2004年2月,潘永奎找到自己在武邑縣工商任職的同學(xué)李新建,李新建曾經(jīng)擔(dān)任武邑縣馬臺工商所所長。潘永奎向他說起自己想打官司搶房產(chǎn)的想法。李新建當(dāng)即表示可以幫忙,并打電話給在衡水市中級法院辦公室任職的陳洪峰。陳曾擔(dān)任過武邑縣法院辦公室主任,“老陳啊,我同學(xué)潘永奎有個官司,你想辦法幫下忙”。對此,電話那一頭的陳洪峰表示可以幫忙。

  第二天,衡水中院陳洪峰的辦公室內(nèi),潘永奎向陳說了自己的想法。陳洪峰聽了后表示,“這事可以去找蔣義忠,他是武邑法院趙橋法庭庭長。”幾天后,李新建帶著潘永奎在趙橋法庭見到了蔣義忠。3人剛見面,陳洪峰的電話就打到了蔣義忠處,“老蔣,潘永奎不是外人,有個官司你盡量給辦好”。有了陳洪峰的吩咐,蔣義忠沒有多說什么。潘永奎把偽造的兩份物證和起訴狀交給蔣義忠。

  辦完手續(xù),蔣義忠和趙橋法庭審判員劉二昌前往北京市東城區(qū)房管部門查檔案。潘不知道繼祖母傅鼐梅的名字怎么寫,把起訴狀和假遺囑中繼祖母的名字寫成“傅乃梅”,把傅鼐梅的侄女傅璿的名字寫成“傅璇”。在查詢檔案時,蔣義忠發(fā)現(xiàn)了這些問題,但他授意劉二昌將潘永奎祖母的名字寫成與起訴書一致的“傅乃梅”。而為了省事,劉二昌又將“傅乃梅”寫成“付乃梅”。

  為給庭里攬大案創(chuàng)收庭長違反管轄權(quán)立案

  蔣義忠明知管轄權(quán)限有問題,但這起案子有陳洪峰說情,他又剛當(dāng)上趙橋法庭庭長,想“攬個大案子為庭里創(chuàng)收”,于是決定受理此案。

  按照我國民事訴訟法的規(guī)定,標(biāo)的物是房產(chǎn),屬于不動產(chǎn),此案只能由北京市東城區(qū)人民法院管轄,任何其他法院都無權(quán)管轄該案。

  2004年2月的一個晚上,蔣義忠與衡水市中級法院的多名法官在飯局上商議,同桌的有陳洪峰,還有時任衡水中院研究室主任崔保東、立案庭負(fù)責(zé)人王文利?!鞍床粍赢a(chǎn)打,咱們衡水這邊不能管”、“那就按財產(chǎn)侵權(quán)來立吧”,推杯換盞間,立案的理由便達(dá)成。對于此案只能由北京東城法院管轄,陳洪峰、崔保東、王文利心知肚明。

  2004年3月8日,武邑法院主管民事案件的副院長李立壯反復(fù)看過起訴書說,“這是不動產(chǎn)繼承,咱們這哪能管,只能是北京的東城法院來管轄”。雖然看出了問題,但李立壯考慮到各庭都有創(chuàng)收任務(wù),于是也沒有再提任何意見。次日,武邑法院趙橋法庭正式立案,蔣義忠等3人組成合議庭,負(fù)責(zé)審理案件。

分享到: