焦點(diǎn)2:被害人為什么一直沒(méi)能出庭，是否確實(shí)存在嫖娼問(wèn)題？
審判長(zhǎng)：關(guān)于本案被害人楊某某出庭問(wèn)題，經(jīng)本院通知，其明確表示不出庭，依據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第188條第一款的規(guī)定：“被害人、訴訟代理人經(jīng)傳喚或者通知未到庭，不影響開(kāi)庭審理的，人民法院可開(kāi)庭審理”。合議庭認(rèn)為，被害人楊某某此前曾向司法機(jī)關(guān)做過(guò)多次穩(wěn)定陳述且已移送在案，現(xiàn)經(jīng)法院通知而未到庭，并不影響開(kāi)庭審理，因此可繼續(xù)開(kāi)庭。關(guān)于是否存在賣(mài)淫嫖娼問(wèn)題，合議庭認(rèn)為，本案沒(méi)任何證據(jù)證明被害人是主動(dòng)自愿地與李某某等五人發(fā)生性關(guān)系或向五人賣(mài)淫。至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對(duì)事發(fā)時(shí)被害人主觀意愿的認(rèn)定。
焦點(diǎn)3:據(jù)稱(chēng)上訴人提交多項(xiàng)新證據(jù)，為什么都沒(méi)有認(rèn)定？
審判長(zhǎng)：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第203條之規(guī)定：“控辯雙方申請(qǐng)證人出庭作證，出示證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明證據(jù)的名稱(chēng)、來(lái)源和擬證明的事實(shí)。法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；對(duì)方提出異議，認(rèn)為有關(guān)證據(jù)與案件無(wú)關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要，法庭經(jīng)審查異議成立的，可以不予準(zhǔn)許?！倍彿ㄔ和徶校显V人的辯護(hù)人向法庭申請(qǐng)出示多份所謂視頻證據(jù)，對(duì)此檢察員均提出異議，認(rèn)為與本案不具有直接的關(guān)聯(lián)性。合議庭經(jīng)依法審查，認(rèn)為異議成立，因此對(duì)辯護(hù)人申請(qǐng)出示上述證據(jù)，不予準(zhǔn)許。
焦點(diǎn)4:法院如何認(rèn)定李某某稱(chēng)在案發(fā)時(shí)出去接其母電話(huà)而沒(méi)有參與強(qiáng)奸？
審判長(zhǎng)：李某某所提其在湖北大廈房間里玩手機(jī)、后來(lái)出去接電話(huà)的上訴理由，與其在一審法院庭審中稱(chēng)自己在湖北大廈房間“玩手機(jī)后來(lái)就睡著了”的供述不相吻合，與其他同案人的供述不符，且不能排除其沒(méi)有作案時(shí)間和條件。所以，不能因此而否定李某某參與共同犯罪的客觀事實(shí)。
焦點(diǎn)5:為什么二審開(kāi)庭持續(xù)了13個(gè)小時(shí)？
審判長(zhǎng)：本案二審?fù)徢昂蟪掷m(xù)了13個(gè)小時(shí)，其間合議庭認(rèn)真、充分地聽(tīng)取了上訴人、原審被告人、法定代理人、辯護(hù)人、檢察員、訴訟代理人的意見(jiàn)，在尊重訴訟參與人意愿的基礎(chǔ)上，中途適時(shí)安排了休庭，保證了上訴人、原審被告人及其他訴訟參與人的正當(dāng)需求。庭審持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，恰恰說(shuō)明法院對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的重視與保障。
