>法律篇
以強(qiáng)奸罪公訴的背后決定
嫖宿幼女罪?強(qiáng)奸罪?
檢察院曾激烈爭(zhēng)論分兩派
近年來(lái)，全國(guó)多地發(fā)生了嫖宿幼女事件，特別是有的官員嫖宿幼女案，引發(fā)社會(huì)對(duì)嫖宿幼女行為的關(guān)注，甚至對(duì)嫖宿幼女罪罪名本身的爭(zhēng)議。很多聲音認(rèn)為，嫖宿幼女罪處罰太輕，給了嫖宿幼女行為空間，還有人大代表、法律學(xué)者提出廢除嫖宿幼女罪。就在上月，最高法院也明確表態(tài)支持廢除嫖宿幼女罪。昨日，邛崍檢察院正式向法院提起公訴，之前涉嫌嫖宿幼女罪的楊某慶、楊某忠，被控的罪名變成了強(qiáng)奸罪。成都商報(bào)記者深入專訪了邛崍檢察院的辦案檢察官。
公安機(jī)關(guān)以涉嫌嫖宿幼女罪
向檢察院移送起訴
案件偵查完畢后，邛崍警方向邛崍檢察院公訴部門(mén)移送起訴，在移送材料上，龔、楊二人涉嫌組織賣淫罪、楊某慶、楊某忠涉嫌嫖宿幼女罪。
承辦檢察官講述，看到公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)，上面對(duì)楊某慶和楊某忠認(rèn)定的罪名是嫖宿幼女罪。“這是一個(gè)熱點(diǎn)法律問(wèn)題?！睓z察官立即敏銳地聯(lián)想到，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)幾起涉及嫖宿幼女案都備受社會(huì)關(guān)注，而且此前，很多法學(xué)家紛紛撰文，倡導(dǎo)應(yīng)廢止嫖宿幼女。如何認(rèn)識(shí)楊某慶和楊某忠的犯罪性質(zhì)，承辦檢察官很謹(jǐn)慎，“稍不留意就有可能對(duì)幼女造成二次傷害，引發(fā)輿論爭(zhēng)議?！?/p>
接下來(lái)，承辦檢察官查閱了貴州習(xí)水嫖宿幼女等多起相關(guān)案例，對(duì)比了嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。他又到看守所，詳細(xì)訊問(wèn)了4名犯罪嫌疑人。
同樣的思考，對(duì)楊某慶和楊某忠的定性，在邛崍檢察院公訴部門(mén)科室內(nèi)也展開(kāi)了激烈而又充分的討論，大致形成兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為，楊某慶、楊某忠出于嫖娼的目的，明知對(duì)方是不滿14周歲的幼女仍然予以嫖宿，并支付嫖資，符合嫖宿幼女罪的犯罪構(gòu)成;但另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)刑法236條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“以金錢(qián)財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的;知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處?！边@種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是明知或者應(yīng)當(dāng)明知未滿14周歲的幼女，與其發(fā)生性關(guān)系，均應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。
明知不滿14歲仍發(fā)生關(guān)系
更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成
承辦檢察官回憶，在大家對(duì)案件討論非常激烈的時(shí)候，去年12月，最高法院公開(kāi)表示，完全贊成廢除嫖宿幼女罪。同時(shí)表示，廢除嫖宿幼女罪，能夠解決強(qiáng)奸罪與該罪之間根本性的邏輯矛盾;能夠更好地保護(hù)幼女名譽(yù)，實(shí)現(xiàn)“兒童最大利益”。
“最高法的這一聲明，給我們辦案指明了方向。”承辦檢察官立即認(rèn)真研究了最高法院的這次表態(tài)和相關(guān)精神。結(jié)合案情，檢察官覺(jué)得，小蘭離家出走后因想買新衣服被哄騙賣淫，同時(shí)楊某慶、楊某忠明知她還不滿14周歲情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。
承辦檢察官充分考慮到證據(jù)的收集情況、案件的性質(zhì)，綜合分析了部門(mén)討論意見(jiàn)后，最終，他作出了以強(qiáng)奸罪起訴兩名被告人的決定?！岸◤?qiáng)奸罪，有利于加大對(duì)未成年人的保護(hù)力度，更符合保護(hù)未成年人的立法精神?！背修k檢察官說(shuō)，同時(shí)，對(duì)該行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，有利于對(duì)犯罪分子的打擊。
昨日，歷經(jīng)激烈的爭(zhēng)論和分析后，楊某慶、楊某忠均因涉嫌強(qiáng)奸罪，被邛崍檢察院正式提起公訴;同時(shí)，龔某、楊某均以涉嫌組織賣淫罪被提起公訴。而昨日，也是這起案件提起公訴的最后期限。
檢察官認(rèn)為：認(rèn)定嫖宿幼女罪
對(duì)幼女是不當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)判
案子雖被起訴到法院了，但社會(huì)上對(duì)嫖宿幼女罪這一罪名的爭(zhēng)議還在繼續(xù)。
承辦檢察官認(rèn)為，這兩個(gè)罪名最大的沖突在于立法基礎(chǔ)。與未滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系，無(wú)論對(duì)方是否自愿，都定強(qiáng)奸罪，是基于認(rèn)為未滿14周歲的幼女沒(méi)有相應(yīng)的性知識(shí)和認(rèn)知，更沒(méi)有性行為的自主權(quán)。而嫖宿幼女罪的規(guī)定，則是認(rèn)定幼女從事的是賣淫活動(dòng)，也就是認(rèn)為幼女具有性自主權(quán)，這不僅不符合幼女身心發(fā)育狀況，更與強(qiáng)奸罪的規(guī)定存在邏輯矛盾之處，在一部法律之中，出現(xiàn)這樣的矛盾顯然是不合適的。而正因?yàn)殒嗡抻着锏拇嬖?，?duì)幼女進(jìn)行不當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)判，往往給幼女及其家庭帶來(lái)了犯罪行為之后的另一種嚴(yán)重的傷害。
檢察官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前嚴(yán)格規(guī)制嫖宿幼女罪的適用，并在未來(lái)逐步推動(dòng)對(duì)該罪名的修正或者廢止才能真正解決問(wèn)題。同時(shí)，在推動(dòng)立法對(duì)嫖宿幼女罪進(jìn)行規(guī)制和修改的過(guò)程中，更應(yīng)當(dāng)要注意統(tǒng)籌規(guī)劃和其他相關(guān)罪名的全面考慮。因?yàn)槿缧谭ǖ?58條所規(guī)定的組織、強(qiáng)迫賣淫罪，其中就有強(qiáng)迫幼女賣淫的處10年以上有期徒刑，無(wú)期徒刑的規(guī)定。那么被告人組織、強(qiáng)迫幼女賣淫，被判處刑罰，其潛意識(shí)是不是也是認(rèn)可幼女從事的是賣淫活動(dòng)呢?與此相同的是，刑法第359條的引誘幼女賣淫罪，是不是也是認(rèn)可幼女其實(shí)是可以從事賣淫活動(dòng)的?所以，這也是司法工作者在今后的辦案與思索中需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。
