多部門調(diào)解
簽下協(xié)議，15萬“贖”回親生兒
采訪中，焦紅梅向快報(bào)記者出示了兩種書面材料，一份是何新攻寫的承諾書，一份是多個(gè)部門參與調(diào)解的協(xié)議書。
這份承諾書上寫著，何新攻請(qǐng)求村委會(huì)在2013年9月19日之前幫助他解決兒子送養(yǎng)的事情，孩子如果生活在農(nóng)村，孩子就歸其撫養(yǎng)，對(duì)以前的撫養(yǎng)費(fèi)其自愿給予補(bǔ)償;如果孩子生活在城鎮(zhèn)，孩子就歸收養(yǎng)人繼續(xù)撫養(yǎng)，但應(yīng)由其申報(bào)小孩的戶口。在該期限內(nèi)，自己保證不上訪，不向有關(guān)部門投訴，不影響村委會(huì)各項(xiàng)工作。落款時(shí)間為2013年8月29日。
而調(diào)解協(xié)議書時(shí)間為2003年12月24日(實(shí)際為2013年，筆誤)，調(diào)解人方加蓋的章為泰興市黃橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解人有派出所、當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村有關(guān)人員，以及親生父母，養(yǎng)父方家人。協(xié)議書中提到，何新攻超生的小孩出生后由養(yǎng)父方劉家收養(yǎng)至今7年，現(xiàn)何家請(qǐng)求收回小孩，經(jīng)調(diào)解，同意解除收養(yǎng)關(guān)系并達(dá)成一致條款：何家一次性補(bǔ)貼劉家收養(yǎng)小孩7年間的撫養(yǎng)費(fèi)15萬元整。
孩子養(yǎng)父方
孩子被要回去了，全家都不舒服
“我們家是出于良心給劉家15萬的?！焙涡鹿フf。針對(duì)焦紅梅所說的要回孩子是為了得到更多的拆遷補(bǔ)償，何新攻表示，拆遷與要孩子是兩回事。承諾書的事情，是焦紅梅讓他承諾的。15萬元的補(bǔ)貼已于2013年12月24日支付給劉家，當(dāng)日小孩也回到了親生父母身邊。
幾經(jīng)周折，昨天中午之前快報(bào)記者來到泰興市張橋鎮(zhèn)劉井村，找到了孩子收養(yǎng)的劉家。記者沒能見到孩子的養(yǎng)父等人，但其年邁的奶奶提起這事就流了淚?！艾F(xiàn)在將孩子要回家，我們?nèi)叶疾皇娣?，道德不道德?strong>社會(huì)自有公認(rèn)，總之把孩子養(yǎng)這么大不容易。”劉家人說。至于調(diào)解協(xié)議書等事，劉家人并沒過多解釋。
采訪中，何家人表示，目前他們最迫切的希望就是讓孩子的戶口落在自家戶頭上，但由于種種原因還沒如愿，其余的訴求暫時(shí)不提。此外，何家向記者透露，孩子被焦紅梅抱走送人后，他們一直尋找并報(bào)警，但相關(guān)部門一些人員至今沒有給予說法，對(duì)于此事后續(xù)快報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
村干部如從中獲利
則涉嫌販賣人口
對(duì)于這一事件，江蘇石立律師事務(wù)所律師張海川認(rèn)為，該村干部隱瞞村民超生的行為屬于瞞報(bào)，按照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)受到相應(yīng)的處理。如果說村干部抱走這名孩子送人從中獲利，就涉嫌販賣人口屬犯罪行為。至于劉家收養(yǎng)何家小孩是否合法?《中華人民共和國收養(yǎng)法》當(dāng)中規(guī)定，收養(yǎng)人收養(yǎng)與送養(yǎng)人送養(yǎng)，須雙方自愿。收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證。借收養(yǎng)名義拐賣兒童的，依法追究刑事責(zé)任。
