2.按照投入多少分得相應(yīng)份額
這筆賠償款雖然是錢某與侵權(quán)人協(xié)商而來,但不屬于錢某個人,李某有權(quán)提出分割賠償款的請求。
對于可供分割的賠償款金額應(yīng)當(dāng)從總賠償款中扣除實際已經(jīng)支出的各項費用,余款為43萬余元。因小錢一直由錢某撫養(yǎng),李某僅承擔(dān)了小錢的衣著等費用,即錢某盡了更多的撫養(yǎng)義務(wù),應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)較多的份額。王某作為小錢的繼母,與小錢共同生活1年多,所以王某已與小錢之間形成撫養(yǎng)關(guān)系,也應(yīng)取得相應(yīng)的份額。
3.親生母親分得25%的賠償款
綜合分析各種情況,根據(jù)原、被告與死者小錢共同生活的緊密程度,對小錢所盡的撫養(yǎng)義務(wù)大小,以及李某系小錢的生母,小錢的死亡對其造成了巨大的精神痛苦等因素,法院最終酌情判令李某取得扣除合理費用后的賠償款中的25%,計10萬余元。
法官釋疑
死亡賠償款不是遺產(chǎn),不以平分為原則
按照《中華人民共和國繼承法》規(guī)定:同一順位繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等。那么這起案件中,法官為何作出不均等的分配呢?
辦案的張小玲法官解釋說,雖然賠償權(quán)利人錢某、李某、王某都是受害人法定繼承人,但賠償款不是遺產(chǎn),不以均分為基本原則。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任采取的損害填平原則,應(yīng)根據(jù)各賠償權(quán)利人所受到的損失大小進行分配。
一般而言,各賠償權(quán)利人與受害人共同生活越親密,為受害人付出的金錢和精力越多,所受到的傷害越大。另外,血緣因素的遠近在一定程度上也決定了賠償權(quán)利人因此所受到的精神傷害。
本案中,錢某作為父親和直接撫養(yǎng)人承擔(dān)了更多的撫養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該獲得一半以上的賠償。李某作為生母,其在離婚前對小錢盡了撫養(yǎng)義務(wù),離婚后也通過探視、買衣服等方式盡了撫養(yǎng)義務(wù),其應(yīng)獲得較小錢繼母王某更多的份額。因此,法院酌情確定李某應(yīng)分得其中25%的份額是合情合理的。
