信息公開申請回復(fù)“零”紀(jì)錄
課題組成員對“小升初”信息公開作了電話監(jiān)測、實(shí)地走訪與書面申請調(diào)查。結(jié)果顯示，16所樣本重點(diǎn)中學(xué)，沒有一所在公示欄中張貼錄取名單，多個區(qū)縣的“小升初”熱線電話多次撥打無人接聽。
課題組實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)學(xué)校并無張貼公示名單后，與多所學(xué)校學(xué)生作了直接溝通。學(xué)生證實(shí)，錄取結(jié)果僅通過電話或短信通知本人。課題組成員告訴記者，與去年的監(jiān)測情況相比，今年的調(diào)查結(jié)果沒有任何積極變化，招生信息未作統(tǒng)一公開;電話監(jiān)測情況也不容樂觀。多個區(qū)縣的熱線多次撥打無人接聽，為數(shù)不多接聽熱線的區(qū)縣表示應(yīng)到各學(xué)校咨詢情況，個別區(qū)縣“小升初”熱線工作人員甚至態(tài)度惡劣或表示完全不清楚情況。
為全面了解北京“小升初”政府信息“申請公開”現(xiàn)狀，去年10月21世紀(jì)教育研究院聯(lián)合北京語言大學(xué)志愿者，特別向北京市教委、教育考試院、17個區(qū)縣教委、招生考試中心信息公開辦公室及東城、西城、海淀、朝陽區(qū)34所中小學(xué)，共計70個單位，通過快遞寄交申請函和申請表，正式申請公開2013年北京市“小升初”招生信息。
截至11月16日，70份信息公開申請中，僅收到東城、朝陽、石景山、房山、順義、豐臺6個教委發(fā)回的政府信息公開告知書與北京市教委、北京市教育考試院和海淀教委、西城教委、延慶教委的電話回復(fù)，以及通州教委的郵件回復(fù)?；貜?fù)率不僅很低，申請公開處理效率亦參差不齊，而且對信息公開范圍界定模糊，無法滿足申請人需求。
課題組申請公開事項包括：每所初中劃片信息，每所小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)與每所初中接收“小升初”學(xué)生人數(shù)，每所小學(xué)電腦派位學(xué)生錄取結(jié)果與占當(dāng)年畢業(yè)生總數(shù)比例，每所中學(xué)實(shí)際接收學(xué)生錄取結(jié)果，初中具有特長生招生資格的學(xué)校名單和所屬特長項目等。7個教委的回復(fù)程度各不相同，普遍回復(fù)籠統(tǒng)簡略，缺乏質(zhì)量與深度。比如，以東城區(qū)為例，其在答復(fù)告知書中僅做出3項回應(yīng)：關(guān)于“東城區(qū)2013年義務(wù)教育階段入學(xué)工作意見”已在“首都之窗”和“數(shù)字東城”專欄向社會公示，可查閱獲取;關(guān)于“東城區(qū)每所中學(xué)2013年接收學(xué)生錄取結(jié)果”屬個人隱私，不予公開;其他信息建議向相關(guān)招生部門咨詢。
研究報告表明，與公眾的熱切期望截然相反，北京市相關(guān)部門對教育信息公開工作的落實(shí)與工作態(tài)度并未好轉(zhuǎn)，與往年調(diào)查結(jié)果相比，回復(fù)“小升初”信息公開申請的教委及考試院不增反減，中小學(xué)回復(fù)率依然保持“零”的紀(jì)錄。
