二審辯稱(chēng)槍支走火 槍擊分析等成新證據(jù)
2014年4月1日上午9點(diǎn)，此案在廣西貴港市中級(jí)人民法院進(jìn)行二審公開(kāi)審理。
二審開(kāi)庭中，上訴人、辯護(hù)人、出庭的檢察員對(duì)一審判決書(shū)確認(rèn)的被害人陳述、證人證言進(jìn)行了重新質(zhì)證，對(duì)辯護(hù)人提供的被害人家屬諒解書(shū)等新證據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。諒解書(shū)的諒解人是被害人吳英的父母、兄長(zhǎng)，但吳英的丈夫蔡世勇沒(méi)有諒解。庭審并對(duì)檢察機(jī)關(guān)提供的由公安部門(mén)出具的槍支射擊次數(shù)等分析說(shuō)明材料的新證據(jù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
胡平辯稱(chēng)，其沒(méi)有向兩受害人連開(kāi)三槍?zhuān)遣淌烙律蟻?lái)?yè)寴寱r(shí)擊發(fā)的，一審說(shuō)其連開(kāi)三槍沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。檢察員舉證了三份分析說(shuō)明，一是貴港市公安局刑偵五大隊(duì)主檢法醫(yī)師對(duì)案發(fā)時(shí)射擊次數(shù)的分析說(shuō)明;二是主檢法醫(yī)師對(duì)吳英的損傷如何形成的分析說(shuō)明;三是主檢法醫(yī)師對(duì)被害人蔡世勇的損傷如何形成的分析說(shuō)明。
圍繞被害人與上訴人是否存在扭打行為、對(duì)上訴人是否應(yīng)當(dāng)從輕處罰等問(wèn)題控辯雙方進(jìn)行了辯論。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案一審判決認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)充分;本案是胡平連開(kāi)三槍殺害被害人還是與蔡世勇?lián)寴屵^(guò)程中誤殺被害人;對(duì)本案的證據(jù)收集是否合法有效，是否應(yīng)予采信。
為輔助辯方質(zhì)證意見(jiàn)，辯護(hù)人委托動(dòng)漫公司根據(jù)槍痕鑒定以及其他證據(jù)綜合所做的案發(fā)過(guò)程模擬3D動(dòng)漫，希望可以當(dāng)庭播放，合議庭經(jīng)過(guò)研究，為了充分保護(hù)上訴人及其辯護(hù)人的權(quán)利，準(zhǔn)許當(dāng)庭播放該3D視頻動(dòng)漫。
庭審中，法官質(zhì)詢(xún)胡平是否明白公安部關(guān)于人民警察只有在遇到緊急情況或者抓捕嫌疑犯過(guò)程中才能配槍的規(guī)定，和醉酒不能配槍禁令，對(duì)此胡平低聲回答明白。
當(dāng)天的庭審過(guò)程一直從上午9時(shí)持續(xù)到下午15時(shí)30多分。包括被告人親屬、被害人親屬、人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體記者、社會(huì)各界人士共計(jì)66人旁聽(tīng)了二審?fù)彙?/p>
4月8日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院發(fā)布公告，稱(chēng)于2014年4月9日上午11時(shí)在貴港市中級(jí)人民法院審判庭對(duì)被告人胡平故意殺人上訴一案依法公開(kāi)宣判。
