專(zhuān)家：現(xiàn)有未成年人保護(hù)法缺乏可操作性

　　“一是解決了散居孤兒的問(wèn)題。以前政府的兒童福利工作只涉及福利院里的孩子，也就是父母雙亡的孩子和棄嬰，父母雙亡而由爺爺奶奶或親屬撫養(yǎng)的孩子不包括在內(nèi)，范圍過(guò)窄。2010年，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)，民政部也出臺(tái)相關(guān)政策，將散居孤兒納入國(guó)家福利范圍，每月至少補(bǔ)助600元。這對(duì)保障散居孤兒的健康成長(zhǎng)發(fā)揮了重大作用。”佟麗華介紹說(shuō)，2011年，民政部又開(kāi)始促進(jìn)流浪兒童問(wèn)題的解決，國(guó)務(wù)院也下發(fā)了加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見(jiàn)。中央和省級(jí)政府職能部門(mén)下?lián)軐?zhuān)門(mén)經(jīng)費(fèi)，來(lái)解決流浪兒童的問(wèn)題。

　　此外，佟麗華強(qiáng)調(diào)，刑訴法修訂也專(zhuān)門(mén)拿出一章對(duì)未成年人刑事司法制度作出規(guī)定，這也是可圈可點(diǎn)的。

　　司法機(jī)關(guān)配合不可或缺

　　為什么呼吁制定兒童福利法？佟麗華說(shuō)，自己有太多理由。

　　“假如未成年人保護(hù)法規(guī)定了詳細(xì)的兒童福利制度，解決了當(dāng)前未成年人保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)困難，那確實(shí)沒(méi)有必要制定新法。但問(wèn)題是，從司法實(shí)踐來(lái)看，未成年人保護(hù)法并沒(méi)有擔(dān)負(fù)起這樣的使命?！睂?duì)于其親自參與修訂的未成年人保護(hù)法，佟麗華如此評(píng)價(jià)。

　　據(jù)介紹，這里“兒童”的概念指的是不滿(mǎn)18周歲，與目前未成年人的概念是一致的。

　　佟麗華指出，之所以呼吁制定這樣的專(zhuān)門(mén)法律，首先是因?yàn)楹⒆拥膯?wèn)題與成年人不同。成年人有獨(dú)立民事行為能力，而孩子需要來(lái)自父母和國(guó)家的幫助。當(dāng)孩子父母不能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，政府必須承擔(dān)責(zé)任。兒童福利法在某種程度上就是要通過(guò)立法來(lái)明確政府以及司法機(jī)關(guān)這些公共部門(mén)的責(zé)任。

　　“而且，目前在兒童福利問(wèn)題上，我國(guó)缺乏相關(guān)立法?！彼f(shuō)，關(guān)于兒童福利，目前主要是民政部頒布的一些規(guī)章和政策在約束，立法層級(jí)低，約束力差，協(xié)調(diào)性不強(qiáng)，根本不足以規(guī)范和指導(dǎo)當(dāng)前的兒童福利工作。

　　2010年，無(wú)肛女?huà)搿靶∠Ｍ笔录Z動(dòng)全國(guó)。這個(gè)女?huà)胍蛳忍扉]肛而被父母放棄治療，在醫(yī)院“聽(tīng)天由命”。此事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)披露后引起強(qiáng)烈反響，一度發(fā)生網(wǎng)友為救助“小希望”而“搶”嬰的事件。

　　對(duì)于這一事件，佟麗華印象頗深。在他看來(lái)，這一事件暴露了我國(guó)未成年人保護(hù)工作中一個(gè)很典型的問(wèn)題。“父母不同意救治，整個(gè)社會(huì)似乎就無(wú)可奈何了。國(guó)家怎么就不能承擔(dān)責(zé)任和作出決定？在父母作出明顯侵害兒童利益的決定時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)中止甚至撤銷(xiāo)父母的監(jiān)護(hù)人資格，以實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童的救助。但目前，司法機(jī)關(guān)在兒童福利問(wèn)題上顯然是缺位的?！辟←惾A指出，單純靠民政部門(mén)是解決不了兒童福利問(wèn)題的，還需要司法機(jī)關(guān)的有力配合。