@老妖兔： 80年代的時候，有一場全國有名的大爭論，起因是一個大學生因為救一個60多歲掏糞的老農死了，異曲同工，都清華教授了，還是啥民主的代表，就這覺悟？
@牽手婚禮焦作張順：你他媽還清華教授？什么叫不理性？陪酒女不是人？陪酒女被輪奸了就是小事不嚴重？即使他媽一個妓女被輪奸了也應該同等對待，何況現(xiàn)在這事件對社會影響大到可以淹死你了，祝你全家女性都是妓女。別為了博出位，什么都發(fā)。傻逼。
@六股河的風：庭前月色： 清華教授：＂強奸陪酒女比強奸良家婦女危害要?。ⅰＵ沾诉壿嫞毫技覌D女被一個社會名流強奸了要比被一個屌絲或者流氓強奸了受害要小。再進一步：陪酒女被社會名流強奸了那這個陪酒女反倒是賺了，而該名流虧了。到此水落石出：李家為社會名流，該女為陪酒女，該女要賠償李家才對。
@網(wǎng)絡寫手天佑：別因為想要博得關注就說一些明知是錯的話，做明知是錯的事，不管你是清華教授還是屌絲屁民，人要有良知，博得的眼球如果都是鄙夷，那又是何苦呢，百年之后能給自己留下什么？做個平凡人有何不好，可以做自己開心的事情啊愛最重要。
@六股河的風：庭前月色：權勢面前清華教授輕易的出賣自己的良知和靈魂：他丟的不是國家的臉——因為他代表不了國家，他丟的也不是知識分子的臉——因為他也代表不了知識分子群體 ，他丟的是這個政權的奴才們的臉——這個政權的奴才們太沒水平，他暴露的是這個政權統(tǒng)治人民的真實嘴臉——不要臉。
@趙焱：清華就這水平，也太丟人了吧！前幾天我接觸了一個教授，也所謂的清華教授，感覺后發(fā)現(xiàn)，清華的教授以錢為本，真實感覺這些“教授”在道德上的缺失有些嚴重，缺乏對事物真善美的認識。
@石文昌A1：法大博士、清華教授易延友主張的實際上是：要根據(jù)受害人所處的社會階層確定犯罪嫌疑人的罪行輕重。
往期回顧
