原配夫妻長期分居，小三以護(hù)工名義與男子同居十多年，在情夫死后“小三”持遺囑狀告原配索要繼承財產(chǎn)，法院兩度以違背公序良俗而駁回。該案經(jīng)本報報道后，引發(fā)廣泛關(guān)注和爭議，在眾多網(wǎng)友譴責(zé)小三行為支持法院判決的同時，也有部分網(wǎng)友認(rèn)為判決有失公允。昨日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友對該案持不同意見，爭議的核心主要集中在真實遺囑能否有效？當(dāng)事人可否有自行處置自己財產(chǎn)的權(quán)力？
疑問
真遺囑為何被判無效？
據(jù)報道珠海一女子鄺飛飛以護(hù)工名義與有婦之夫王大強(qiáng)同居長達(dá)十年，手持該男子手書欠條起訴原配夫婦索要十年工資，法院以非法同居關(guān)系而非雇傭關(guān)系駁回請求；男子辭世后，該女子又持男子生前遺囑，將原配馮宇菲告至法院，要求繼承男子名下部分財產(chǎn)，被法院以違背公序良俗而駁回。
法院審理認(rèn)定鄺飛飛在明知王大強(qiáng)有配偶的情況下仍與其以夫妻名義同居生活。王大強(qiáng)在與原配馮宇菲婚姻關(guān)系尚存的情況下，將自己的財產(chǎn)遺贈給與之有同居關(guān)系的鄺飛飛，有悖于公序良俗，應(yīng)屬無效行為。因此法院兩審均以此為由駁回小三訴訟請求。
對于這一結(jié)果，支持“原配”的網(wǎng)友普遍認(rèn)為鄺飛飛明知別人未離婚狀況下長期與他人非法同居，此類有悖于公序良俗的行為不可長，因而贊法院判得好！
不過該案見報后，也有不少網(wǎng)友認(rèn)為遺囑既然是真的就應(yīng)該尊重死者意愿。記者了解到，支持按遺囑處理遺產(chǎn)問題的網(wǎng)友觀點主要集中在當(dāng)事人應(yīng)該有處置財產(chǎn)的權(quán)利，遺囑既然被法院認(rèn)定為真實就該生效；同時質(zhì)疑者也認(rèn)為直到丈夫去世原配夫妻實際上已分居了多年，“小三”出現(xiàn)時，原配夫妻已經(jīng)出現(xiàn)問題，同時鄺飛飛與情夫生活十來年，在照顧生病情夫日常起居中也有所付出，理應(yīng)獲得一定的物質(zhì)補(bǔ)償，因此法院判決有失公允。
