生父上訴
前妻為牟房產(chǎn)，操縱女兒起訴
判后，盧某不服提起上訴。盧某認為，原審在沒有任何法律依據(jù)的情況下，跳出法律的規(guī)定作出判決，于法不符，現(xiàn)行法律并沒有把撫養(yǎng)費排除在訴訟時效的規(guī)定之外。之前他起訴前妻馮某，一審法官以過了訴訟時效予以駁回，但輪到自己作為被告時，卻又不適用訴訟時效，他認為對自己不公平。
盧某聲稱，離婚時法院將其一半房產(chǎn)判決租給馮某，但馮某一直沒有支付租金，小瑩提起此次訴訟是前妻馮某為了達到侵吞一半房產(chǎn)所有權(quán)而在“幕后操縱”的。盧某還稱，在女兒成年前他經(jīng)常帶女兒去吃飯，買衣服、鞋、手機等，在現(xiàn)金支付撫養(yǎng)費時，對女兒不可能也不會讓她寫收據(jù)，所以無法向法庭出示收據(jù)。
但小瑩在二審?fù)ピ儠r再次表示，父親在2008年連續(xù)給了11個月的撫養(yǎng)費共4400元后，未再支付過撫養(yǎng)費，2009年下半年她向父親要求讀書的費用，但父親稱沒錢，從此之后她沒有向父親再要錢。
二審駁回
撫養(yǎng)費有時限，已過時效27天
廣州中院認為，爭議焦點是撫養(yǎng)費請求是否適用訴訟時效的規(guī)定。《民法通則》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。一審認為撫養(yǎng)費請求不適用訴訟時效的規(guī)定，于法無據(jù)。
廣州中院指出，小瑩請求撫養(yǎng)費，應(yīng)當在2年的法定時效內(nèi)提出。小瑩于2011年3月26日已年滿18周歲，但其已于2013年4月22日才提起請求撫養(yǎng)費的訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效，共27天。而根據(jù)查明的事實，并不存在時效中止或中斷的情形。
據(jù)此，二審駁回小瑩關(guān)于撫養(yǎng)費的訴訟請求，判決其父親盧某只需要支付醫(yī)療費、學(xué)費的一半即793.23元。
