觀點(diǎn)2：三鹿如果改賣化肥，我也許會(huì)考慮考慮!
因三聚氰胺事件，石家莊乳企三鹿品牌被拍賣。靜默4年后，浙江三鹿實(shí)業(yè)有限公司透露，它競(jìng)拍購(gòu)得“三鹿”商標(biāo)，三鹿將以有機(jī)粗糧的身份重出江湖，意欲打造成為中國(guó)有機(jī)食品第一品牌。問(wèn)題是，重出江湖的三鹿，消費(fèi)者會(huì)買賬嗎？
觀點(diǎn)3：“三鹿”復(fù)出破壞了一段歷史
這樣一家無(wú)良企業(yè)，其品牌應(yīng)被釘上恥辱柱;這一段恥辱歷史，也該成為國(guó)內(nèi)食品安全的警示。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)品牌不僅不值730萬(wàn)，甚至為負(fù)數(shù)。如今該品牌復(fù)出，商標(biāo)設(shè)計(jì)幾乎沒(méi)有變動(dòng)，做的產(chǎn)品也是食品，這對(duì)那些受害者而言，難道是把傷害當(dāng)有趣？寧愿隨便：如果老王是個(gè)毒害嬰兒的罪犯呢？你見到他還親切的打招呼？
觀點(diǎn)4：?jiǎn)栴}奶粉何以重出江湖？
三聚氰胺陰魂不散，問(wèn)題奶粉死灰復(fù)燃，暴露出當(dāng)今我國(guó)食品安全工作存在的多重病灶：一是無(wú)良業(yè)主漠視消費(fèi)者的生命健康權(quán)利，視法律法規(guī)為兒戲，總是想方設(shè)法，不擇手段追求利潤(rùn)的最大化，讓消費(fèi)者和監(jiān)管部門防不勝防;二是食品安全法規(guī)缺乏應(yīng)有的剛性，難以對(duì)不法經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生足夠的震懾力;三是監(jiān)管不作為、懶作為、不到位，給問(wèn)題食品復(fù)出創(chuàng)造了便利。
網(wǎng)友熱議：
@尋灰灰灰灰灰：一個(gè)沒(méi)有良心和自律的企業(yè)能做好什么呢?我是不會(huì)買的。
@小小時(shí)光的盡頭：會(huì)買，質(zhì)量和品牌無(wú)關(guān)，一個(gè)耳熟能詳?shù)拿謺?huì)給產(chǎn)品帶來(lái)很大的優(yōu)勢(shì)，或許它的污點(diǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)擦掉，但我會(huì)接受它的不完美……如果還有下次，我一定不會(huì)買了，我會(huì)有心理陰影的ヾ
@紅燒排骨嗄：如果隔壁老王賣的包子毒殺了我家的人，沒(méi)殺回去已是克制，他子孫再賣的燒餅誰(shuí)還會(huì)再買 。
@萌哥-麥：程度不一樣，如果張三當(dāng)年殺過(guò)你父母，我想你遇到一個(gè)同樣叫張三的還是會(huì)心有余悸 。
@銀川出租車預(yù)約：一個(gè)人做了壞事，我們不能說(shuō)人人都是壞人啊，一個(gè)品牌，一個(gè)商標(biāo)并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是里面持有掌控權(quán)的人!我們應(yīng)該聲討那個(gè)做了壞事的人，而不是商標(biāo)本身!
