盡管小莉被法院確定由父親林先生撫養(yǎng)，但她不到5歲時(shí)就被母親何女士強(qiáng)行帶走，并撫養(yǎng)多年至今。日前何女士起訴要求由自己撫養(yǎng)已12歲的女兒，并讓前夫付撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)此林先生憤然拒絕，反擊指責(zé)何女士侵權(quán)。
原來(lái)，2001年小莉剛出生5個(gè)月時(shí)，父母因感情不和，經(jīng)法院調(diào)解離婚。雙方簽署了《調(diào)解書》，約定：“鑒于男方收入穩(wěn)定，女方無(wú)固定收入，故雙方協(xié)商同意婚生女小莉由林先生撫養(yǎng)，何女士無(wú)須向林先生支付撫養(yǎng)費(fèi)?！?/p>
幾個(gè)月后，林先生再婚，婚后不到一年又得一子。何女士擔(dān)心前夫有了兒子，女兒小莉會(huì)受委屈，不利于她成長(zhǎng)，就與他協(xié)商變更小莉的撫養(yǎng)權(quán)，由自己來(lái)?yè)狃B(yǎng)小莉，但遭到拒絕。
2003年，何女士將林先生告上法庭，請(qǐng)求法院判決小莉由她撫養(yǎng)。一審法院認(rèn)為變更撫養(yǎng)關(guān)系、改變其生活環(huán)境對(duì)孩子成長(zhǎng)教育不一定有利，且小莉的繼母張女士也當(dāng)庭表示了對(duì)小莉的疼愛，將她視同己出。因此法院駁回了何女士的訴求。
2005年5月，已再婚的何女士在丈夫的建議下，借探視小莉，帶小莉外出游玩之機(jī)，在未與林先生協(xié)商的情況下，就強(qiáng)行將小莉帶走。隨后，她立即搬家，變更了聯(lián)系方式，只是托人給林先生帶了句話，說(shuō)自己將把小莉撫養(yǎng)長(zhǎng)大。多年來(lái)，林先生曾多次托人找過何女士要孩子，但何女士一直拒絕讓父女倆見面。
然而，隨著女兒長(zhǎng)大，何女士因不具有小莉的法定監(jiān)護(hù)身份，在生活中時(shí)常遇到不便。于是2013年何女士再次以變更撫養(yǎng)關(guān)系為由，將林先生告上法庭，還要求他支付小莉的撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)此，林先生堅(jiān)決不同意，認(rèn)為前妻強(qiáng)行將女兒帶走是侵權(quán)，給他造成了精神痛苦。
但法院支持了何女士要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的主張，并根據(jù)林先生所在行業(yè)、收入水平及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌定林先生每月支付小莉的撫養(yǎng)費(fèi)1500元;同時(shí)何女士有協(xié)助林先生探視婚生女小莉的義務(wù)。
林先生不服，提出上訴。而二審法院作出了維持原判的終審判決。(文中當(dāng)事人為化名)
法律剖析
離婚后誰(shuí)撫養(yǎng)女兒 應(yīng)以孩子利益為重
確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額
要按需量力予以平衡
林先生與何女士的糾紛屬于離婚后女子撫養(yǎng)權(quán)糾紛。何女士先后兩次提起變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟，第一次的訴求被駁回，而第二次的訴求得到了法院支持，這是為何?北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所的劉元龍律師認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)這類問題，要從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況，妥善解決子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛。
何女士首次訴求變更小莉的撫養(yǎng)關(guān)系被法院駁回。從孩子的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)小莉剛滿兩周歲，尚不具備自我判斷的意識(shí)和能力。確定這個(gè)年齡的孩子的撫養(yǎng)關(guān)系，就要從社會(huì)、家庭、情感等角度來(lái)綜合判斷。關(guān)于“兩周歲以上未成年的子女父母均要求隨其生活而發(fā)生爭(zhēng)議”的問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條明確給出了解決辦法。結(jié)合本案，小莉出生5個(gè)月后就一直隨父生活，若在剛滿兩周歲時(shí)變更撫養(yǎng)關(guān)系，改變其生活環(huán)境，對(duì)她并不見得有利。也就是說(shuō)，如果子女隨一方生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的話，原則上應(yīng)優(yōu)先考慮不予變更撫養(yǎng)關(guān)系。況且何女士并不能提供具體證據(jù)，而僅僅是其作為母親的一種擔(dān)心而已。因此法院駁回其訴求有法律依據(jù)，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
那么，去年初何女士再次以變更撫養(yǎng)關(guān)系為由起訴林先生，是否就理應(yīng)被再次駁回呢?劉元龍律師認(rèn)為，其實(shí)不然。首先，在子女年滿18周歲即成年之前，法律并未禁止變更撫養(yǎng)關(guān)系，也沒限制變更撫養(yǎng)關(guān)系的次數(shù)。所以，何女士有權(quán)再次提起變更小莉撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟，其結(jié)果也并不是一成不變的。
