南京70歲的何老先生(化名)帶著孩子，打算從新街口地鐵站乘車(chē)。孩子屬于免票范圍，他刷卡后，小孩通過(guò)閘機(jī)，自己馬上跟上去，但進(jìn)站的一剎那，閘機(jī)閉合。老人稱腹部被閘機(jī)扇門(mén)擊中，造成腹部閉合傷、急性彌漫性腹膜炎、回腸穿孔等癥狀。他認(rèn)為，地鐵公司未對(duì)乘客進(jìn)站恰當(dāng)引導(dǎo)，向南京地鐵公司索要醫(yī)療費(fèi)，未果，訴至法院。但地鐵方稱，已盡提醒義務(wù)，而且閘機(jī)扇門(mén)不會(huì)夾傷人，不該擔(dān)責(zé)。前不久，法院作出判決，認(rèn)定地鐵沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)七成的責(zé)任，賠償老人8萬(wàn)余元。
事件回放
帶著孩子進(jìn)地鐵 老人受傷腸穿孔
2012年6月底的一天下午，何老先生帶著孩子，從南京市新街口地鐵站乘坐地鐵。因?yàn)楹⒆硬坏劫I(mǎi)票要求，屬于免費(fèi)兒童，老先生就讓孩子在自己前面，打算刷卡一起通過(guò)。后來(lái)調(diào)出來(lái)的一段監(jiān)控錄像還原了當(dāng)時(shí)的情形。老先生在進(jìn)站閘機(jī)口刷卡后，孩子率先跑步通過(guò)閘機(jī)，老人緊跟著孩子身后要通過(guò)閘機(jī)。但就在這時(shí)，閘機(jī)扇門(mén)關(guān)閉，碰到了老人的身體，他也隨即被阻擋后退，未能通過(guò)閘機(jī)。錄像畫(huà)面有些模糊，并不確定到底是扇門(mén)夾住老人，還是老人撞上扇門(mén)，但能看到老人腹部與閘機(jī)扇門(mén)的確有接觸。
老人說(shuō)，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)閘機(jī)突然關(guān)閉，夾住了自己腹部。受傷后，他趕緊到南京軍區(qū)總醫(yī)院就診。醫(yī)院診斷的結(jié)果是，何老先生為腹部閉合傷、急性彌漫性腹膜炎、回腸穿孔等疾病，隨后他還接受了回腸雙造口等治療。總共住院治療53天，單是醫(yī)療費(fèi)就花去了3.6萬(wàn)元。去年5月份，南京金陵司法鑒定所出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，顯示何老先生小腸切除小于二分之一，構(gòu)成九級(jí)傷殘。老人認(rèn)為，就是因?yàn)榈罔F公司沒(méi)有提示，成年人帶著孩子應(yīng)該怎樣通過(guò)，才導(dǎo)致他被閘機(jī)夾傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
老人受的傷，地鐵該不該負(fù)責(zé)?
受傷老人
地鐵沒(méi)提醒如何帶孩子過(guò)閘機(jī)
事故發(fā)生后，何老先生多次找到南京地鐵集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南京地鐵”)協(xié)商賠償事宜，不過(guò)一直都達(dá)不成一致。去年，他將南京地鐵起訴到法院，請(qǐng)求判令其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等總共12萬(wàn)余元。
法庭上，老人認(rèn)為自己帶著免票兒童一起，是正常通過(guò)閘機(jī)，但還是被夾傷，與地鐵失職有直接關(guān)系?！暗罔F公司作為閘機(jī)的所有者和管理者，沒(méi)有對(duì)乘客進(jìn)站乘車(chē)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
受傷的老人還找到幾年前揚(yáng)子晚報(bào)曾經(jīng)報(bào)道的一個(gè)新聞事件，標(biāo)題為《孕婦進(jìn)站被閘機(jī)夾住肚子》的報(bào)道，主要內(nèi)容為一孕婦在進(jìn)閘機(jī)時(shí)由于動(dòng)作緩慢被夾住腹部。此外，何老先生又申請(qǐng)法院調(diào)取他受傷所在的閘機(jī)的進(jìn)站監(jiān)控錄像。其中一段錄像顯示，一名成年人和一兒童同時(shí)進(jìn)站，成年人在前刷卡進(jìn)去后，兒童在后面尚未通過(guò)扇門(mén)時(shí)，扇門(mén)緊貼著兒童的頭部關(guān)閉。老人認(rèn)為這些已經(jīng)證明，閘機(jī)扇門(mén)有可能夾住乘客，并且已經(jīng)夾過(guò)乘客。但地鐵公司并沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的引導(dǎo)。
