國內(nèi)疫苗技術(shù)十年未更新 上千兒童因疫苗致殘

　　而在良莠不齊的二類疫苗市場，質(zhì)量就更加難以保證。中國生物技術(shù)集團公司占據(jù)了整個疫苗市場60%以上的份額，并基本把控了一類疫苗市場。其余的三十多家疫苗廠家只能去搶剩下的不足40%的份額。而2005年6月1日起施行的國務(wù)院《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》規(guī)定：縣級疾病預(yù)防控制機構(gòu)可以向接種單位供應(yīng)二類疫苗。因此，縣級疾控中心就成了廠家各顯神通的激烈戰(zhàn)場。這一本來是為了減少流通環(huán)節(jié)、降低成本和消費者負擔(dān)的措施，在缺乏監(jiān)管的縣市級疾控機構(gòu)那里，卻演變成腐敗的黑洞，“都需要公關(guān)的。到最后一般都是誰也不得罪，多少都采購一點，皆大歡喜”，一位不愿意透露姓名的廠方代表說。這幾年接連曝出的2004年江蘇宿遷假疫苗案，2009年大連金港安迪的疫苗違法添加事件，2010年江蘇延申疫苗造假事件，以及2012年山東破獲的涉及全國的非法疫苗案都反映出二類疫苗市場的混亂，但問題從來沒有得到真正的解決。

　　冷鏈運輸保存環(huán)節(jié)的隱患

　　陳濤安指出：“疫苗出問題最主要就是兩個環(huán)節(jié)：生產(chǎn)環(huán)節(jié)的疫苗質(zhì)量和流通環(huán)節(jié)的冷鏈保存”，如果說疫苗質(zhì)量是短時期內(nèi)很難改變的，那冷鏈系統(tǒng)的隱患則純屬“人禍”。雖然“山西高溫疫苗事件”曝光以后，整個疾控系統(tǒng)做出了一些改變，但陳濤安還是無法樂觀起來：“當(dāng)時衛(wèi)生部官員都出來表態(tài)說短暫的高溫暴露不會影響到疫苗的安全性和品質(zhì)，這不是拿生命當(dāng)兒戲么？”

　　在國際上，對疫苗的運輸和保持都有一套嚴(yán)格到苛刻的標(biāo)準(zhǔn)。我國疫苗在流通環(huán)節(jié)中最少要經(jīng)過八個節(jié)點（詳見05版邊欄注釋），現(xiàn)狀是：“設(shè)備基本具備，但監(jiān)管有問題，基本要靠從業(yè)人員的責(zé)任心。冷鏈的八個環(huán)節(jié)里前面做的還好，關(guān)鍵是根節(jié)點容易出問題，尤其是到了偏遠的縣鄉(xiāng)一級，根本得不到保障?！倍浾叩牟稍L案例中確實也有多個反映鄉(xiāng)村診所及鄉(xiāng)村醫(yī)生缺乏必要的冷藏冷凍設(shè)備，“就攤在桌子上，來一個孩子打一個”。

　　警鐘長鳴，悲劇卻不斷發(fā)生，作為個體的孩子和家庭成為所有風(fēng)險的最終承擔(dān)者?！斑@是種沒法選擇也沒法逃避的風(fēng)險。你可以選擇進口奶粉，但是，疫苗你必須要打，否則你的孩子連學(xué)都上不了”，多年來一直在呼吁國人關(guān)注疫苗安全和對疫苗傷害立法的受害家長余同安說。

　　鑒定之困

　　寫不寫“偶合”，很多時候是良心判定

　　“2007年在衛(wèi)生部門前，有5個河南來的接訪官員整天在衛(wèi)生部門前溜達，后來就和我們攀談起來，熟了以后就開始訴苦。我對他們說：你們根本不知道什么是真正的苦，我一個大男人數(shù)一二三眼淚就下來了……后來更熟悉互相的故事以后我對他們說，看到真正的苦了嗎？他們說知道了，我說不，你們根本看不到我的心里在流血！”這是福建的糖丸受害者家長吳霖寫在糖丸受害者Q Q群里的一段話。他的孩子1995年5月發(fā)病，走了漫長的鑒定維權(quán)之路，一直到2008年八部委文件出臺，吳霖才在兩年之后拿到98萬的賠償，歷時15年。

　　而這幾乎是所有疫苗不良反應(yīng)疑似病例里的普遍現(xiàn)象，每一個家庭在承受著孩子傷殘之苦的同時，還面臨著給孩子做鑒定的各種困境，“偶合”、“排除”、“不能排除”、“無法確定與疫苗無關(guān)”等等似是而非的鑒定結(jié)論都使維權(quán)之路充滿艱辛。

　　“偶合”是在這一類鑒定報告中出現(xiàn)最多的字眼。中國疾控中心免疫規(guī)劃中心主任醫(yī)師劉大衛(wèi)曾專門對此進行解釋：“偶合癥是指有一些基礎(chǔ)性疾病，接種的時候正好趕上了，或者是患有某種感染性疾病，正好要發(fā)病，處于潛伏期，打疫苗的時候正好趕上了。所以偶合癥和疫苗沒有關(guān)系?！币坏┍昏b定成偶合，就只能自認倒霉，自己承擔(dān)責(zé)任。而“不排除”，已算是有力證詞了。王月丹說：“寫不寫偶合，很多時候是良心判定。從科學(xué)角度而言，沒有絕對的事，如果專家內(nèi)心不想認定，就有一萬條理由說它與疫苗無關(guān)，所謂不排除，其實就是肯定了。”

　　而即使被鑒定為疫苗異常反應(yīng)，受害者的維權(quán)之路也難稱坦途，衛(wèi)生部官方網(wǎng)站曾宣稱：異常反應(yīng)是疫苗本身固有特性引起的，是不可避免的；它既不是疫苗質(zhì)量問題造成，也不是實施差錯造成，各方均無過錯。因此，對受種者予以一定經(jīng)濟補償，不是賠償。

　　既是“運動員”又是“裁判員”的鑒定機構(gòu)

　　比鑒定結(jié)論爭議更大的是鑒定機制的設(shè)計。2008年12月1日起，《預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定辦法》開始實施，辦法明確規(guī)定：如遇疑似異常反應(yīng)，應(yīng)由疾病預(yù)防控制機構(gòu)組織專家進行調(diào)查診斷；有爭議時，可向市級醫(yī)學(xué)會申請進行預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定；再有爭議，可向省級醫(yī)學(xué)會申請鑒定。

　　“兩級醫(yī)學(xué)會的組成專家所供職的各大醫(yī)院，不正是衛(wèi)生局和衛(wèi)生廳的下屬單位嗎？”疫苗受害家長余同安在《鑒定辦法》出臺的當(dāng)年就提出質(zhì)疑，他在第一次拿到“偶合”的鑒定結(jié)論后，放棄了去找醫(yī)學(xué)會做鑒定，“我不相信他們能給我公正的結(jié)論”。