李雙江之子的信息隨即在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂傳播。更多的媒體信息顯示：5人將受害人楊某從一家酒吧內(nèi)帶到湖北大廈一客房內(nèi)“輪流發(fā)生性關(guān)系”。到達(dá)湖北大廈之前，一行人還曾在金鼎軒吃飯，并與他人發(fā)生爭執(zhí)。
一時間謠言四起。有人說“L已經(jīng)成年”；有人說“L曾強(qiáng)奸老師”；有人說“L擁有76人律師團(tuán)”，甚至有人說“與L同案的四人為高官子弟”……類似的傳言直到案件進(jìn)入庭審程序才逐漸消失。
根據(jù)夢鴿的說法，2013年3月，她已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此案中的疑點(diǎn)，并向警方舉報，然而一直未獲答復(fù)。這些都讓李家的法律顧問蘭和感到，在輿論的判決中，地位強(qiáng)勢的李家，反而因此成了弱勢一方。
6月底，少年L的原代理律師與李家解除代理合同，某報紙直接將報道標(biāo)題起為《LXX他媽的要求高律師不干了》。不久后，L的新任代理律師在博客發(fā)表聲明，指出根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后以真實姓名向社會披露該案的行為已構(gòu)成侵權(quán)。由于聲明還稱媒體等有義務(wù)愛護(hù)老藝術(shù)家們，言論一出，引來一片罵聲。
一邊倒的輿論場同樣出現(xiàn)在現(xiàn)實中。庭審的第二天，當(dāng)夢鴿出現(xiàn)時，一個刻意打扮了的中年婦女走到記者中間，大聲謾罵夢鴿。這句話上了多家門戶網(wǎng)站的新聞：夢鴿被罵婊子。
律師場
作為李家的發(fā)言人，蘭和是微博上被罵得最多的一個。他曾因代理“藥家鑫之父名譽(yù)權(quán)訴案”引以為豪；而更早的時候，他曾是一名記者。
這些都是他成為李家法律顧問的機(jī)緣。庭前會議3天前，他在微博上宣布自己的新身份。那天。他還轉(zhuǎn)發(fā)了《北京晚報》對自己的專訪報道，并將標(biāo)題改為“李雙江夫婦聘請著名律師為家庭法律顧問”。
未成年翻案、涉及性侵……當(dāng)事雙方家屬的缺席讓少年L的案件成了律師們的舞臺。2013年7月15日，《法制晚報》上刊登了一篇《L某母親質(zhì)疑受害人是陪酒女要求律師做無罪辯護(hù)》，文中提及夢鴿質(zhì)疑被害人楊某擁有“陪酒女”身份，并且被害人楊某“沒有明顯反抗”，“醉酒狀態(tài)不明顯”。與此同時，律師宣布將為L做無罪辯護(hù)。
李家同時指出，楊某在“案發(fā)前是處女”一事上曾欺騙警方。為同案嫌犯大魏辯護(hù)的律師李在珂甚至提出，楊某在3次對公安機(jī)關(guān)的陳述中有20處與事實不符。而在此之前，海淀檢方也曾因此將該案退回海淀警方繼續(xù)補(bǔ)充偵查。于是，案件開始成為摸不透的羅生門：一方指控對方暴力輪奸，另一方指控對方涉嫌賣淫、設(shè)局敲詐……但輿論仍然站在被害人一邊。
